Kui vabandust pole piisavalt
Vaevalt möödub nädal, ilma et üks või teine avaliku elu tegelane monumentaalse ulatusega katastroofi pärast vabandust paluks. Teleris ja trükis ilmub lõputu poliitikute, ärijuhtide, kuulsuste ja teiste paraad, et omada ja vabandada, mida nad on valesti teinud.
Oleme seda oodanud: nii nagu öö järgneb päevale, nii järgneb avalik vabandamine väärteole. Mõnikord tunduvad need vabandused ehtsad ja südamlikud, teinekord on need täiuslikud ja ebasiirad.
Kuid kas igasugune vabandamine aitab tõesti paranemisprotsessi?
Kahetsev loodab, et nende punase näoga süütunnistus toob kaasa absoluutse lahenduse, kuid kas vabanduse ütlemisest võib nende usaldusväärsuse taastamiseks tõesti piisata?
Suured ootused „Vabanduse“ jõule
Eraelus on meil ka väga suured ootused vabandamise väele. Enamikku meist kasvatati vabanduskultuuris: lapsed peavad haletsema, kui nad midagi valesti teevad, ja täiskasvanud peavad vabandama, kui nad tänaval üksteisele vastu põrutavad.
Hollandi psühholoog David De Cremer ja tema kolleegid näitavad, kui suured need ootused on, aastal avaldatud uues uuringus Psühholoogiline teadus (De Cremer jt, 2010). Neil oli aimdus, et vabanduse saamine pole nii võimsalt tervendav, kui me tahaksime ette kujutada.
Uuringus mängisid osalejad usalduse mängu. Mõlemale anti 10 eurot ja nad olid paaristatud partneriga, kes tegelikult eksperimendis osales. Osalejatele öeldi, et kui nad annavad kogu sularaha oma partnerile, siis see kolmekordistub, siis otsustab nende partner, kui palju 30 eurost nendega jagada.
Tegelikult andis eksperimentaalne siseringi tagasi vaid 5 eurot, nii et osalejad tundsid end petetuna.See seadistus tähendas, et katsetajad said vabanduse mõju testida. Tegeliku vabanduse said aga ainult pooled osalejatest, ülejäänud aga lihtsalt kujutasid ette, et saavad selle.
Seejärel hindasid osalejad ettekujutatud vabandust või tegelikku vabandust skaalal 1–7 selle põhjal, kui „lepitamine“ ja „väärtuslik“ see oli. Osalejad, kes lihtsalt vabandust ette kujutasid, arvasid, et see on keskmiselt 5,3. Kuid need, kes tegelikult vabanduse said, andsid sellele vaid 3,5.
See kinnitas eksperimentaatorite kahtlusi, et inimesed hindasid vabanduse väärtust järjekindlalt üle. Kui nende petnud partner tegelikult vabandust ütles, ei olnud see kunagi nii hea, kui nad oleksid osanud arvata.
Vabandust on alles algus
See leid peegeldab meie avalike vabanduste kogemust. Usume, et vale tuleb heastada ja tal on suured ootused vabanduse suhtes, kuid neil on kalduvus pettumust valmistada.
Kindlasti ei vasta tõele, et vabandused on kasutud. Vabandused tunnistavad sotsiaalsete reeglite olemasolu ja nende reeglite rikkumist. Kui siiras, võivad vabandused aidata taastada ohvri väärikust ja üleastuja seisundit.
Inimestel on palju parem vabandada ja oma tegude eest vastutada, kui proovida vabandusi või eitada, et nad on eksinud. Psühholoogilised uuringud toetavad igapäevast intuitsiooni, mis vabandab ja salgab teisi lihtsalt ärritavaks.
Kuigi vabandused täidavad esimese sammuna kasulikku funktsiooni, hindame me hõlpsalt üle nende tööd, mida nad saavad suhte parandamisel teha. Sellepärast on see nii ärritav, kui avaliku elu tegelased vabandavad ja siis käituvad nagu asi valmis.
Hullem on see, kui näeme selgelt, et kedagi on sunnitud vabandama ja et vabandus ise on siiras. Tuvastame sageli sellist pettuse katset ja jätame vabanduse tegemata.
Siirad vabandused
Kummalises võtmes suudavad inimesed ebasiirust siiski vähem tuvastada, kui neile vabandused on suunatud.
Riseni ja Gilovichi (2007) tehtud seeria uuringute kohaselt on vaatlejad siiras vabanduses karmimad kui inimene, kellele see on suunatud. Võib-olla aitab see selgitada, miks inimesed võtavad peaaegu alati otse neile suunatud vabanduse vastu, hoolimata sellest, kas seda pakutakse siiralt või mitte. Meie tahan uskuda, et see on siiras, aga nii palju võime ka pärast tunda, et see pole tegelikult toiminud.
See on sarnane sellega, kui keegi meid meelitab. Need, kes seda vaatavad, võivad öelda, et see on meelitus, kuid kipume arvama, et see on ehe, sest see paneb meid ennast hästi tundma.
Seevastu Risen ja Gilovich leidsid, et vaatlejad kipuvad ebasiirast vabandust märkama kergemini ja lükkavad selle tõenäoliselt tagasi. See peegeldab olukorda, kui vaatame avaliku elu tegelast vabandamas. Pisimatki ebasiiruse hõngu ja teeme kogu asjale kiiresti allahindluse.
Pealegi ei suuda siirad vabandused heastada, vaid võivad tekitada ka kahju, pannes meid tundma viha ja usaldamatust nende suhtes, kes üritavad meid neile andestada.
Isegi siiras vabandamine on alles parandusprotsessi algus. Ehkki me eeldame, et sõnad "Vabandust" teevad trikki, ei tee need peaaegu sama palju kui me ootame.
