Interneti-sõltuvuse müüt: 2009. aasta värskendus

Hiljuti avaldati kaks teadusartiklit, mis heidavad rohkem valgust nn Interneti-sõltuvusele - kontseptsioonile, mille oleme siin juba pikka aega teadvustanud, kuna sellel puudub teaduslik kehtivus.

Esimeses uuringus (Dowling & Quirk, 2008) vaadeldi ühte Interneti-sõltuvuse levinumat meedet, mida kasutasid peaaegu kõik seda nähtust uurinud teadlased - Young Diagnostic Questionnaire (välja töötanud häire algataja Kimberly Young ). Teadlased korraldasid viktoriini 424 Austraalia üliõpilasele ega avastanud statistilist erinevust Interneti-sõltlaste ja Internetisõltuvuse piirväärtustest madalamate inimeste (neid, keda peetakse riskirühmadeks) vahel veebis veedetud aja või üldiselt psühholoogiline stress.

See tähendab, et Interneti-sõltuvust uuriv teadlane võiks oma tulemusi rajada meetmele, mis ei võimalda eristada väidetavalt häiret omavaid inimesi ja neid, kellel seda häiret ei pruugi olla. "Riskil" on üks sellistest vikitavatest terminitest, mida sageli kasutatakse selliste viktoriinidega seotud uuringutes, et anda kliinikule teatud tegutsemisruumi probleemi diagnoosimise lõplikul otsustamisel. Kuid uuringute käigus segab selline rühm empiirilisi veekogusid ja seab sellise meetme kehtivuse ja kasulikkuse kahtluse alla.

Mõõte probleemiks on tõenäoliselt selle tundlikkus. Ainult 8 küsimusega ei saa ta teha väga head tööd, et teha vahet tavalisel Interneti-kasutamisel ja sellel, mis võib põhjustada käitumisprobleeme inimese elus. Samuti ei võta test arvesse erinevaid kasutusviise inimese erinevates eluetappides. Tänane noor täiskasvanu on Interneti-tehnoloogiatega palju rohkem seotud kui näiteks enamik 65-aastaseid (või isegi noore täiskasvanu vanemaid).

Teises uuringus uuriti nii videomängude kui ka Interneti kasutamist grupis, kus oli 813 üliõpilast kuuest erinevast asutusest kogu USA-s. Selles ei kasutatud Young Diagnostic Questionnaire'i, vaid küsiti: „Keskmiselt mitu tundi päevas kulutad internet? " ja seejärel viiepunktilises Likerti skaalal, et mõõta, kuidas nad oma Interneti-aega veetsid: meelelahutus (nt mängud, muusika, filmid), pealkirjauudised (nt riiklikud üritused, poliitika, rahvusvahelised suhted), pornograafia, e-post / kiirsuhtlus (IM), jututoad, ostud ning kooli- ja töökohad.

Nimekirjast puuduvad märkimisväärselt suhtlusvõrgustike tööriistad ja saidid, nagu Facebook (mis on vaieldamatult see, kus paljud kolledži üliõpilased veedavad tänapäeval veebiaega) ja ajaveebid / ajaveebid. Eraldaksin ka e-posti ja kiirsõnumid, kuna need pole peaaegu sama meedium või neid kasutatakse samadel eesmärkidel (IM on palju sotsiaalsem, samas kui e-posti kasutatakse tavaliselt üldistel eesmärkidel).

Kuna ma olen selles kirjes keskendunud Interneti kasutamisele, ei hakka ma videomängude tulemusi arutama. Selles uuringus olevad kolledži üliõpilased teatasid, et veetsid Internetis umbes 3 1/2 tundi päevas (ehk peaaegu 1/6 oma päevast). Siiani veetis enamik õpilasi suurema osa ajast Internetis e-posti teel või kiirsuhtluses või keskendus kooli- / tööalastele tegevustele.

Uurijad leidsid järgmist:

Internetikasutuse osas tõid tulemused välja vajaduse internetikasutust lähemalt uurida, pidades silmas televisiooni kasutamise üle aastaid kestnud arutelu keskmise ja sisulise sisu üle (Anderson et al. 2001). Kuigi Internetis oli üldiselt leide (nt Interneti kasutamine oli negatiivselt seotud eneseväärtusega), olid meie järeldused sisuteooriaga paremini kooskõlas, kuna see, milleks Internetti kasutati, tundus olevat oluline, et mõista selle rolli noorte elu. Teisisõnu, sõltuvalt interneti kasutamisest oli leidude mustreid erinev.

Näiteks kui Internetti kasutati jututubade, ostude, meelelahutuse ja pornograafia jaoks, oli seos negatiivsete tulemustega, sealhulgas suurem riskikäitumine (nii joomine kui ka narkootikumide tarvitamine), seksuaalpartnerite arv, madalam enesetaju ja enesehinnang. kehvemad suhted sõprade ja vanematega; kuid kui seda kasutati koolitööks, oli see seotud paljude positiivsete tulemustega, sealhulgas vähem narkootikumide tarvitamist, kõrgema enesetaju ja eneseväärikuse ning noorte meeste positiivsete vanema ja lapse suhetega.

See on üks nendest “no-duh” hetkedest uurimistöös. Kuna tegemist oli korrelatsiooniuuringuga, ei saa teadlased järeldada põhjuslikke seoseid - nad ei saa näiteks öelda, et Interneti-ostude sooritamine on inimese seksuaalselt ebareaalsem. Tõepoolest, võib esitada sama kehtiva väite, et madalama enesehinnanguga ja suurema riskikäitumisega (näiteks joomine) inimesed lähevad võrgus meelelahutuslike segajate leidmiseks. Siin võib olla tööl konkreetseid isiksusetüüpe (või mõni muu mõõtmatu kolmas tegur), kuid me ei tea seda, sest uuringus vaadeldi ainult viilu inimese elust ja tema käitumisest.

Mida teadlased lõpuks tunnistavad:

On võimalik, et Interneti kasutamine konkreetsel eesmärgil võib viia inimese teatud käitumiseni, kuid on samavõrd võimalik, et teatud tunnused (näiteks ei tunne end sotsiaalselt aktsepteerituna või on madal enesehinnang) viivad inimese tagasi tõmbumiseni. "turvalisem" sotsiaalne jututubade maailm ja pornograafia Internetis. Samuti võib olla võimalik, et Interneti erinevad eesmärgid on suhteliselt healoomulised ja hakkavad problemaatiliseks tunduma alles siis, kui nad hakkavad asendama muid noortele kasulikke asju (nt õpilaste tunnis käimine ja kodutööd, lugemine, liikumine, töö ja näost näkku sotsiaalne suhtlus).

Ma arvan, et viimane väide on jõudmas (ja teadlaste poolne väärtushinnang), kuna on olnud vähe tõendeid selle kohta, et veebipõhine sotsiaalne suhtlus oleks oma olemuselt madalama kvaliteediga kui näost näkku suhtlemine või et lugemine online on kuidagi vähem hariv või kasulik kui raamatu lugemine. Kõik sõltub sellest, kellega suhtlete (ja mis eesmärgil) ja mida loete. Sada näost näkku suhtlemist kooli köögis ei võrdle tõenäoliselt kvalitatiivselt ühe võrgus toimuva sotsiaalse suhtlusega lähedase sõbraga tunnis.

Ma arvan, et selle teise uuringu võti on see, et oluline pole mitte ainult inimese Interneti-mõõtmise mõõtmine, vaid ka see, mida ta konkreetselt võrgus teeb. Kui inimesed kasutavad Interneti-sotsiaalseid tööriistu (nt e-posti ja suhtlusvõrgustike veebisaidid), pole ime, et nad teatavad tõenäoliselt parematest sotsiaalsetest suhetest teistega.

Kogu Interneti kasutamine - isegi intensiivne Interneti kasutamine - ei ole oma olemuselt halb ega problemaatiline ega „sõltuvust tekitav”. See on palju peenem suhe, mida enamik Interneti-sõltuvuse meetmetest ei arvesta. Veebikasutuse uurimiseks teadusuuringutes tavaliselt kasutatavad laiaulatuslikud meetmed vajavad Interneti võimalike eeliste ja puuduste mõistmiseks palju täpsust ja tundlikkust. Teadlased on juba üle kümne aasta kasutanud luupi, kui nad oleks pidanud kasutama elektronmikroskoopi.

Viited:

Dowling, N.A. & Quirk, K.L. (2008). Interneti-sõltuvuse skriinimine: kas kavandatud diagnostilised kriteeriumid eristavad tavalist Interneti-sõltuvust? Küberpsühholoogia ja käitumine, 12 (1). DOI 10.1089 / cbb.2008.0162.

Padilla-Walker, L. M., Nelson, L. J., Carroll, J.S. & Jensen, A. C. (2009). Rohkem kui lihtsalt mäng: videomängud ja Interneti kasutamine täiskasvanueas. Journal of Youth & Adolescence. DOI 10.1007 / s10964-008-9390-8.