Aju skaneerimine võib valede tuvastamisel võita polügraafi
Valetamise puhul annab meie aju uute uuringute kohaselt palju suurema tõenäosuse kui higised peopesad või pulsisageduse tõus.
Pennsylvania ülikooli Perelmani meditsiinikooli teadlaste uuringust selgus, et inimeste aju skaneerimine fMRI ehk funktsionaalse magnetresonantstomograafia abil oli valede määramisel oluliselt efektiivsem kui traditsiooniline polügraafi test.
On tõestatud, et kui keegi valetab, aktiveeritakse otsuste tegemisega seotud ajupiirkonnad, mis süttib fMRI uuringul, mida eksperdid saavad näha.
Kui laboriuuringud näitasid fMRI võimet tuvastada pettusi kuni 90-protsendilise täpsusega, siis polügraafi täpsuse hinnangud jäid sõltuvalt uuringust metsikult, juhuse ja 100 protsendi vahele.
Penni uuring oli esimene, mis võrdles kaht tehnoloogiat samadel inimestel pimestatud ja tulevikuperspektiivis. Lähenemisviis lisab teaduslikke andmeid selle tehnoloogia üle peetud pikaajalisele arutelule ja loob Penn'i teadlaste sõnul võimaluse teha rohkem uuringuid, mis uuriksid selle võimalikke tegelikke rakendusi, näiteks tõendeid kriminaalmenetluses.
Penni psühhiaatria ning biostatistika ja epidemioloogia osakondade teadlased leidsid, et neuroteaduse eksperdid, kellel ei olnud varasemat valede tuvastamise kogemust, avastasid pettusi fMRI andmete abil 24 protsenti tõenäolisemalt kui professionaalsed polügraafi uurijad, kes vaatasid läbi polügraafisalvestisi.
Polügraaf, ainus füsioloogiline valedetektor, mida kasutatakse üle 50 aasta tagasi, on kogu maailmas kasutusel, jälgib küsimuste seerias inimese elektrilist nahajuhtivust, südame löögisagedust ja hingamist. See põhineb eeldusel, et valetamise juhtumeid tähistatakse nende mõõtmiste korral üles- või allapoole.
Hoolimata sellest, et seda peetakse enamikus Ameerika Ühendriikide jurisdiktsioonides lubamatuks juriidiliseks tõendiks või peaaegu 30 aastat erasektoris tööhõive-eelse sõeluuringu jaoks, kasutatakse polügraafi laialdaselt valitsuse taustakontrolliks ja julgeolekukontrolliks.
„Polügraafilised näitajad peegeldavad perifeerse närvisüsteemi keerukat aktiivsust, mis on taandunud vaid vähestele parameetritele, samas kui fMRI vaatleb tuhandeid suurema eraldusvõimega aju klastreid nii ruumis kui ajas. Kuigi kumbki tegevusliik pole valetamisele ainuomane, eeldasime, et ajutegevus on spetsiifilisem marker ja usun, et selle leidsime, "ütles uuringu juhtiv autor, psühhiaatriaprofessor M. D. Langleben.
Kahe tehnoloogia võrdlemiseks tehti 28 osalejale nn varjatud teabe test (CIT). Sularahaveo eesmärk on kindlaks teha, kas isikul on konkreetsed teadmised, esitades hoolikalt koostatud küsimusi, millest mõned on teada vastustega, ja otsides vastuseid, millega kaasnevad hüppelised füsioloogilised tegevused.
Polügraafi eksamineerijad on CIT-d, mida mõnikord nimetatakse ka süütunde testiks, kasutanud subjektide jaoks enne oma tegelikku polügraafi uuringut oma meetodite tõhususe näitamiseks.
Penni uuringus palus polügraafi uurija osalejatel salaja üles kirjutada arv vahemikus kolm kuni kaheksa. Järgmisena manustati igale inimesele sularahaveo sularaha, olles kas polügraafi külge kinnitatud või magades MRT-skanneris. Kõigil osalejatel olid mõlemad testid erinevas järjekorras, mõne tunnise vahega.
Mõlemal seansil tehti neile vastus kõigi numbrite kohta käivatele küsimustele ei, muutes ühe kuuest vastusest valeks. Seejärel hinnati tulemusi kolme polügraafi ja kolme neurokujutise eksperdi poolt eraldi ning võrreldi seejärel, et teha kindlaks, milline tehnoloogia on vale tuvastamisel parem.
Ühes näites näitab fMRI selgelt suurenenud ajutegevust, kui osalejal, kes valis numbri seitse, küsitakse, kas see on nende arv. Polügraafi kolleegi uurinud eksperdid tuvastasid valena valesti numbri kuus. Numbriga kuus seotud polügraaf näitab kõrgeid tippe pärast seda, kui osalejal on mitu korda järjest küsitud samu küsimusi, mis viitab sellele, et vastus oli vale.
Stsenaarium pöörati teises näites ümber, kuna ei fMRI ega polügraafi eksperdid ei olnud täiuslikud, mida uuring näitas, märkisid teadlased. Kuid üldiselt avastasid fMRI eksperdid 24 protsenti suurema tõenäosusega vale igas osalejas, lisasid nad.
Lisaks täpsuse võrdlusele tegid teadlased veel ühe olulise tähelepaneku. 17 juhul, kui polügraaf ja fMRI leppisid kokku varjatud arvus, olid need 100 protsenti õiged. Nii suur positiivsete otsuste täpsus võib olla eriti oluline Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia kriminaalmenetluses, kus valede süüdimõistmiste vältimine on teadlaste sõnul ülimuslik süüdlaste tabamise ees.
Nad hoiatasid, et ehkki see viitab sellele, et need kaks tehnoloogiat võivad järjestikku kasutatuna olla teineteist täiendavad, ei olnud nende uuring kavandatud mõlema kombineeritud kasutamise testimiseks ja nende ootamatu vaatluse olemasolu tuleb enne eksperimentaalsete järelduste tegemist eksperimentaalselt kinnitada.
"Kuigi žürii ei ole veel kindel, kas fMRI-st saab kunagi kohtuekspertiis, õigustavad need andmed kindlasti selle potentsiaali edasist uurimist," ütles Langleben.
Uuring avaldati Kliinilise psühhiaatria ajakiri.
Allikas: Pennsylvania ülikooli Perelmani meditsiinikool
Foto krediit:
