Facebook suurendab valimisaktiivsust
San Diego California ülikooli teadlaste ulatuslik eksperiment näitab, et eakaaslaste surve aitab hääletusel osaleda, demonstreerides samas ka seda, et veebipõhised sotsiaalvõrgustikud võivad mõjutada tegelikku käitumist.
„Valijate osalusaktiivsus on demokraatliku protsessi jaoks äärmiselt oluline. Ilma valijateta pole demokraatiat, ”ütles juhtiv autor dr James Fowler, politoloogia professor.
"Meie uuring viitab sellele, et sotsiaalne mõju võib olla parim viis valijate osaluse suurendamiseks. Sama oluline on see, et näitame, et veebis toimuv on reaalses maailmas väga oluline. "
USA loendusbüroo andmetel oli valijate osakaal 2008. aasta presidendivalimistel umbes 53 protsenti valimisealisest elanikkonnast. 2010. aasta Kongressi valimistel oli valimisaktiivsus vaid 37 protsenti.
Numbrid ei valeta: paljud inimesed, kes võiksid USA-s hääletada, seda ei tee.
Uuringus nägi rohkem kui 60 miljonit Facebooki inimest 2. novembril 2010 oma uudisvoogude ülaosas sotsiaalset, erakonnata "hääleta välja" sõnumit.
Sõnumis oli meeldetuletus, et „Täna on valimispäev”, klõpsatav nupp „Ma hääletasin”, link kohalikele valimispunktidele, loendur, mis näitab, mitu Facebooki kasutajat on juba hääletamisest teatanud, ja kuni kuus oma Facebooki profiilipilti sõbrad, kes teatasid hääletamisest.
Umbes 600 000 inimesele ehk 1 protsendile määrati juhuslikult muudetud „teavitussõnum”, mis oli kõigis aspektides identne, välja arvatud sõprade pildid.
Veel 600 000 oli kontrollgrupina ja ei saanud Facebookilt üldse valimispäeva sõnumit.
Seejärel võrdlesid Fowler ja tema kolleegid sotsiaalse sõnumi saajate, infosõnumi saajate ja mitte midagi näinud inimeste käitumist.
Sotsiaalse sõnumi saanud kasutajad otsisid teistest sagedamini nii valimispaika kui ka nuppu „Ma hääletasin”.
Kuigi klikkide mõõtmine võib anda teile üsna hea tunde, kuidas inimesed Internetis käituvad, ei ütle see teile, kui palju inimesi tegelikult välja tuli ja hääletas, tunnistavad teadlased, märkides, et teised uuringud on näidanud, et soov sotsiaalsetele ootustele vastata paljud inimesed väidavad, et nad hääletavad, kui nad seda ei tee.
Hinnamaks, kui palju inimesi tegelikult hääletas, kasutas meeskond avalikult kättesaadavaid hääletusprotokolle. Oma analüüsides töötasid nad välja, et töötasid välja tehnika, mis ei võimaldanud Facebookil teada saada, millised kasutajad tegelikult hääletasid või registreerisid.
Kuid see võimaldas teadlastel võrrelda valimisaktiivsust kasutajate vahel, kes sõnumit nägid, ja kasutajate vahel, kes seda ei näinud. Mida nad avastasid, oli umbes 4 protsenti neist, kes ütlesid, et nad on hääletanud, mitte.
Numbrid näitasid ka seda, et tegeliku hääletamise määr oli sotsiaalse sõnumi saanud grupi jaoks kõige kõrgem, teatavad teadlased.
Teabesõnumi saanud kasutajad - kes ei näinud sõprade fotosid - hääletasid sama kiirusega kui need, kes sõnumit üldse ei näinud. Need, kes nägid sõprade fotosid, hääletasid aga tõenäolisemalt.
"Sotsiaalne mõju muutis poliitilise mobilisatsiooni kõik erinevused," ütles Fowler. "Hääletusest ei pääse nupp" Ma hääletasin "ega reväärkleebis, mida me kõik oleme näinud. See on selle külge kinnitatud inimene. "
Teadlaste hinnangul tekitas 2010. aastal Facebooki sotsiaalse sõnumi mõju täiendavalt 60 000 häält. Kuid sotsiaalvõrgustiku - sõprade sotsiaalse nakkuse - tagajärjed andsid veel 280 000, kokku 340 000, väidavad nad. "Sotsiaalvõrgustik andis neli valijat iga valija kohta, kes otseselt mobiliseeriti," ütles Fowler.
Teadlased näitasid ka seda, et sõnum mõjutas inimesi kahel eraldusastmel: ka sotsiaalse sõnumi saajate sõprade sõbrad klõpsasid suurema tõenäosusega nupul „Ma hääletasin“, andes täiendavalt miljon häält.
"Kui vaatate ainult inimesi, kellele sihite, siis jääb kogu lugu mööda," ütles Fowler. "Käitumine muutus mitte ainult seetõttu, et see mõjutas inimesi otseselt, vaid ka seetõttu, et see mõjutas nende sõpru (ja sõprade sõpru)."
Suurem osa tegeliku hääletamise kasvust oli Fowleri sõnul tingitud "lähedastest sõpradest" - inimestest, kellega kasutajatel oli kõige tõenäolisem lähedane suhe ka väljaspool võrku. Teadlased tõid selle välja, küsides mõnelt kasutajalt oma lähimate sõprade kohta ja mõõtes seejärel, kui tihti nad Facebookis suhtlevad. Teadlased näitasid, et Facebooki interaktsioonide abil oli võimalik ennustada, millised Facebooki sõbrad olid ka "reaalses elus" lähedased sõbrad, ja just need lähedased suhted moodustasid praktiliselt kogu hääletamise erinevuse.
Nüüd jätkatakse uuringuid selle kohta, millised sõnumid sobivad kõige paremini valijate osaluse suurendamiseks ja millised inimesed on protsessis kõige mõjukamad.
Ja protsessil on võime asju muuta. Kui ühe sõnumi mõju sõbra kohta oli väike, siis kui korrutate selle miljonite kasutajate ja miljardite sõprussidemete vahel veebipõhistes suhtlusvõrgustikes, jõuate Fowleri sõnul kiiresti numbriteni, mis muudavad olukorda.
"Käitumise muutumise peamine ajend ei ole sõnum - see on tohutu sotsiaalne võrgustik," ütles ta. "Sõltumata sellest, kas tahame hääletada või parandada rahvatervist, peaksime keskenduma mitte ainult sekkumise otsesele mõjule, vaid ka kaudsele mõjule, mis levib inimeselt inimesele."
Allikas: California ülikool - San Diego
