Veebikriisikampaaniad peavad avalikkuse kaasamiseks üllatama
Humanitaarkriiside veebikampaaniad peavad inimesi üllatama ja nende väljakujunenud vältimismudelid vaidlustama, kui nad soovivad neid edukalt kaasata, näitavad Suurbritannia Ida-Anglia ülikooli (UEA) uued uuringud.
UEA meedia ja rahvusvahelise arengu lektori dr Martin Scotti poolt läbi viidud uuringu eesmärk oli välja selgitada, miks kodanikud reageerivad mõnele välismaisele kriisile suunatud veebikampaaniatele ja teatistele, mitte teistele.
"Me ei saa vastata igale humanitaarkutsele, mida näeme televisioonis või veebis. Nii et mind huvitab, miks me reageerime mõnele üleskutsele ja kampaaniale, mitte teistele, ja eriti sellele, kas Internetis on midagi erilist, mis paneb inimesi kampaaniasse rohkem või vähem tõenäoliselt suhtuma, "ütles Scott.
On levinud arvamus, et Internet võib humanitaarkriisidest paremini aru saada ja seetõttu julgustada inimesi veebipöördumistele alla kirjutama, eetilisi oste sooritama ja raha annetama.
Uued leiud tõid aga välja mitu peamist põhjust, miks inimesed otsustavad kampaaniatele mitte vastata või ei otsita aktiivselt rohkem teavet.
Näiteks on üks heidutav aeg veebiteabe otsimiseks ja otsimiseks kuluv aeg ning teine üldine usalduse puudumine selliste allikate nagu valitsused ja heategevusorganisatsioonid vastu. Paljudes uudistevälistest allikatest pärinevat teavet, sealhulgas ajaveebe ja sotsiaalmeediat, lükkasid paljud uuringus sageli tagasi, kuna see oli ebatäpne või kallutatud.
"Minu järeldused näitavad, et Internet ei ole võluvägi inimeste humanitaarküsimustega või kriisidega tegelemiseks või nendest hoolimiseks," ütles Scott.
Inimesed reageerivad aga palju positiivsemalt kampaaniatele ja teabele organisatsioonidelt, mida nad ei tunnustanud, näiteks Charity Navigator - mis aitab inimestel teha otsuseid selle kohta, kuidas ja kuhu nad oma raha annetavad - Poverty.com ja Overseas Development Institute, võrreldes tuntud heategevusorganisatsioonid nagu Oxfam, Christian Aid ja Save the Children.
Scott soovitab, et inimesed on harjunud traditsiooniliste kampaaniate ja üleskutsetega ning on sageli nende suhtes tagasilükkavad.
„Põhjused, miks inimesed võivad telekaebuse tagasi lükata, näivad olevat lihtsalt veebikampaaniate jaoks üle kantud või muudetud. Näiteks tunnevad nad, et nendega manipuleeritakse või et neile ei räägita kogu tõde. Peamine järeldus on see, et nii veebi- kui ka väljaspool kampaaniad peavad tõhususe saavutamiseks olema sageli üllatavad, ”ütles Scott.
Uuringu jaoks analüüsis Scott kahe Suurbritannia Interneti-kasutaja 52 veebikäitumist kahe kuu jooksul. Ühel etapil paluti osalejatel minna veebi ja uurida lisateavet neid huvitava teema kohta, mis on seotud rahvusvahelise arengu või arengumaadega - ülesandega ei õnnestunud kõige enam hakkama saada. Seejärel paluti neil kirjeldada oma kogemusi grupiarutelude käigus.
„Kui selles uuringus osalejad reageerisid positiivselt, siis, kui nad polnud organisatsiooniga tuttavad või polnud kindlad, kuidas saadud informatsiooniga ümber käia. Kampaaniad, mis ei vaidlusta väljakujunenud vältimismustreid, on vähem tõenäolised, "ütles Scott.
Kõrge profiiliga näited sotsiaalmeedia kasutamisest humanitaarkampaaniates, näiteks Üks miljard tõuseb, Kony 2012 ja Kampaania "Piisavalt kõigile", on juhtinud tähelepanu Interneti potentsiaalsele rollile avaliku mobilisatsiooni ja aktivismi võimaldamisel vastuseks kannatavad teistes riikides. Kuid Interneti igapäevase kasutamise rollist kaugete kannatustega seotuse või nende teadvustamise soodustamisel on vähe teada.
Tulemused avaldatakse ajakirjas Rahvusvaheline teabekeskus.
Allikas: Ida-Anglia ülikool
