Vaimse tervise pariteet sel aastal?
Selle punktini jõudmine võtab 7 aastat, kuid näib, et koos maja seaduseelnõu vastuvõtmisega, mis nõuab vaimse tervise pariteeti. Mis on vaimse tervise pariteet? Noh, see on tegelikult lihtne - vaimse tervise häirete käsitlemine teiste meditsiiniliste vaevustega võrdsena. Kindlustusandjad on pikka aega käsitlenud neid kahte eraldi eraldiseisvat muret, mis on kaetud (või pole kaetud, nagu nii tihti juhtub) väga erineval viisil.
Nüüd on nii USA koda kui ka USA senat vastu võtnud vaimse tervise pariteerimise arved. Kaks väga erinevat seaduseelnõu tuleb nüüd komisjonis kokku leppida:
Mõlemad arved keelavad kindlustusplaanides vaimsete tervishoiuteenuste jaoks erinevad omavastutused ja omaosalused teiste meditsiiniliste hüvitistega võrreldes. Samuti takistavad nad plaanides psüühilistele hüvedele rangemaid ravipiiranguid kehtestamast kui muude hoolduste puhul. Mõlemad versioonid kehtivad grupikindlustuse ja tööandja plaanide puhul, kus on vähemalt 50 soodustatud isikut, mitte väiksemad ettevõtted või üksik kindlustusturg.
Parlamendikoda ja senat on erinevates küsimustes, milliste psüühikahäirete kindlustusandjad peaksid katma ja kuidas uued föderaalsed nõuded suhtuksid osariigi seadustega.
Mõned on käsivarrel, sest seaduseelnõu koda versioon, nagu paljud koja versioonid seaduseelnõudest, on liberaalsemad kui konservatiivne senati versioon. See on tore, kuna need asjad lahendatakse komisjonis tavaliselt kompromissina.
Mõlemas plaanis kinni on siiski lihtne välja käia: hea kulude vabastamise klausel. Põhimõtteliselt ütleb see klausel, et vaimse tervise pariteeti ei pea kohaldama ühegi terviseplaani suhtes, kui vaimse tervise pariteedi tagamise kulud ületavad esimesel aastal 2% või mis tahes järgneval aastal 1%. Teisisõnu, meile meeldib vaimse tervise pariteet seni, kuni see ei maksa meile midagi. Sel hetkel, kui terviseplaan peab hakkama pakkuma vaimse tervise teenuseid (1% rohkem!), Ei pea vaimse tervise pariteet järgmiseks plaaniaastaks ilmselt kehtima. Ma arvan, et see on mingisugusegi normatiivne klausel sellistes õigusaktides, tagamaks, et ettevõtted ei läheks pankrotti, püüdes järgida uusi valitsuse määrusi. Kuid ikkagi näib, et see on lihtne viis aasta-aastalt seadustest vabaneda, lihtsalt näidates, et vaimse tervise teenuste osutamine suurendab tervishoiukava pakkumise kulusid 1%.
Tegelikult on mõlema seaduseelnõu kõige silmatorkavam komponent see, kuidas enamus mõlemas sisalduvast tekstist keskendub vaimse tervise pariteedist vabastamisele.
Üks teine märkimisväärne erinevus kahe seaduseelnõu vahel on see, et parlamendi versioon hõlmaks ka konkreetselt ainete kuritarvitamise häireid (mis on psüühikahäirete vorm, kuid sageli leidub nende enda kategoorias), senati eelnõu aga mitte. Ilmselt oleks ikka okei diskrimineerida neid inimesi, kes maadlevad narkootikumide kuritarvitamise probleemiga.
Pean ütlema, et see on progress, kuid see on aeglane ja valus protsess.
Omamoodi kuidas nad vorste teevad.
Wall Street Journal on lugu: Maja liigub vaimse tervise seaduse eelnõule lähemale (arvan, et pealkirjatoimetaja tegi vea, sest artiklis on selgelt märgitud, et täiskogu võttis seaduse vastu; nüüd on kogu seaduseelnõu kahe versiooni ühitamine Kongressi ülesanne) .
