Sunnitud ravi topeltstandard
Ajalooliselt on see amet kannatanud selle õiguse kuritarvitamise tõttu - sedavõrd, et 1970. ja 1980. aastate reformiseadused võtsid neilt selle ameti õiguse, et inimesi piirata nende tahtmise vastu. Selline sunnitud ravi nõuab nüüd kohtuniku allkirja.
Kuid aja jooksul on see kohtulik järelevalve - mis peaks olema kontroll meie kontrollsüsteemides - muutunud suures osas kummimärgiks sellele, mida arst kõige paremini peab. Patsiendi hääl ähvardab taas vaigistuda, nüüd varjatud „abistava ambulatoorse ravi” (lihtsalt moodne, teistsugune sunniviisiline termin) sildi all.
See topeltstandard peab lõppema. Kui me ei vaja keemiaraviga ravitavate vähihaigete sundravi, on vaimse haiguse korral selle hoidmine vähe õigustatud.
Charles H. Kellner, MD, pakub selles artiklis tahtmatult selle topeltstandardi täiuslikku näidet selle kohta, miks tema arvates ei tohiks elektrokonvulsiivset ravi (ECT, tuntud ka kui šokiteraapiat) järgida samu standardeid nagu FDA poolt heaks kiidetud ravimeid või muid ravimeid meditsiiniseadmed:
Jah, ECT-l on kahjulikke mõjusid, sealhulgas mõne hiljutise sündmuse mälukaotus, kuid kõigil eluohtlike haiguste meditsiinilistel protseduuridel on kahjulik mõju ja riskid. Raske depressioon on sama surmav kui vähk või südamehaigus. Ei ole kohane lubada avalikul arvamusel määrata psühhiaatrilise haiguse meditsiinipraktikat; seda ei juhtuks kunagi sama tõsise mittepsühhiaatrilise haiguse korral.
Ja ometi on kummalisel kombel see, et kui keegi sureks vähki või südamehaigustesse, on tal täielik õigus keelduda oma vaevuste tõttu meditsiinilisest ravist. Miks siis võib psüühikahäiretega inimestel see sarnane õigus neilt ära võtta?
Inimesed, kellele on äsja öeldud, et neil on vähk, pole sageli nende "õiges" mõistuses. Paljud inimesed ei parane sellest teabest kunagi. Mõned kogunevad, saavad ravi ja elavad pikka ja õnnelikku elu. Teised tunnevad, et neile on määratud surmaotsus, nad lepivad haigusega ja keelduvad ravist.
Niikaua kui nad seda teevad oma koduse vaikusega, ei tundu keegi eriti hoolivat.
Vaimsete häiretega mitte nii. Sõltumata murest - depressioon, skisofreenia, bipolaarne häire, pagan, isegi ADHD - võidakse teid sundida ravile vastu teie tahtmist, kui arst arvab, et see võib teid aidata. Tehniliselt peab ta muretsema ka teie valmisoleku pärast elada, kuid kas pole onkoloogi probleem ka nende patsiendi elutahe?
Olen selle topeltstandardiga maadelnud kogu oma tööelu. Oma karjääri alguses uskusin, et spetsialistidel on õigus sundida inimest ravile. Ratsionaliseerisin seda seisukohta - nagu enamik psühhiaatreid ja psühholooge seda teeb - väites endale, et kuna paljud vaimsed häired võivad meie otsust hägustada, näib see aeg-ajalt sobivana.
Mulle ei olnud see mõte aga kunagi täielikult meeldinud, sest see tundus inimese põhiõiguse vabadusele täiesti vastumeelne. Kas vabadus ei tohiks ületada õigust kedagi kohelda, eriti tema tahte vastaselt?
Olles aastate jooksul rääkinud sadade inimestega - patsientide, klientide, ellujäänute, paranemas olevate inimeste, advokaatide ja isegi kolleegidega, kellele tehti vabatahtlikult psühhiaatrilisi raviprotseduure, näiteks ECT, olen jõudnud teistsugusele seisukohale. (Õnneks näib, et ECT-ravi on languses ja võib kunagi minna dodo-linnu teed.)
Sundravi on vale. Nii nagu ükski arst ei sunniks kedagi kunagi vastu tahtmist vähiravile minema, ei saa ma enam toetada ratsionaliseeringuid, mis õigustavad kaasinimese sundimist vaimse tervise pärast ravima ilma nende nõusolekuta.
Ühiskonnana oleme ikka ja jälle näidanud, et me ei suuda välja töötada süsteemi, mida ei kuritarvitataks ega kasutataks viisil, nagu see kunagi ei olnud mõeldud. Kohtunikud lihtsalt ei tööta sunniviisilise ravi kontrollina, sest neil pole mõistlikku alust, mille alusel nad saaksid otsuse langetamiseks antud lühikese aja jooksul oma otsust tegelikult toetada.
Võimu sundida ravi - kas vanamoodsate lubadusseaduste või uue stsenaariumi „abistava ambulatoorse ravi” kaudu - ei saa teistele usaldada kaastundlikult või viimase võimalusena.
Mis peaks olema piisav ülejäänud meditsiiniks, peaks olema piisavalt hea vaimse tervise probleemide lahendamiseks. Kui onkoloog ei saa vähihaiget sundida läbima elupäästvat keemiaravi, on vähe seda, mis õigustaks seda tüüpi jõu kasutamist psühhiaatrias ja vaimses tervises.
See on meditsiinis topeltstandard, mis on kestnud piisavalt kaua ja tänapäeval on oma eesmärgi ületanud - kui tal seda kunagi oli.
