Vaimse tervishoiu loomingulised rahastamislahendused
Kui loeme end läbi üksikasjalikud, läbinägelikud artiklid Ameerika väljavaade vaimse tervise poliitika eriväljaanne, jagame neist huvitavaid näpunäiteid.
Maksumaksjad vihkavad ajalooliselt, et peavad maksma avalike teenuste eest igasuguste kõrgendatud maksude kaudu. Paljud meist usuvad, et meid maksustatakse piisavalt, nagu see on, ja seetõttu võib olla keeruline leida rahastust asjadele, mis peaksid olema saadaval enamikus osariikides - nagu taskukohane vaimse tervise hooldus. Pete Earley selleteemalises artiklis vaatab ta mõningaid loomingulisi strateegiaid tänapäeval vaimse tervise ravi rahastamiseks ja jutustab selle lõbusa loo sellest, kui keeruline võib rahva tervise probleemide rahastamine olla:
Ajalooliselt on vaimse tervise rahastamine olnud madal poliitiline prioriteet. Wyatt v. Stickney's, riigi esimeses vaimse haiguse teemalises kodanikuõiguste lahingus, kaebasid advokaadid Alabama kohtusse ja esitasid kohutavad tõendid, mis näitasid, kuidas 1970-ndatel riikides asüülides asuvaid patsiente kuritarvitati, unustati ja mõnel juhul piinati. Kui aga vastik Alabama kohtunik käskis osariigi seadusandjal oma häbiväärse süsteemi üle vaadata, pumbates paranduste jaoks miljoneid uusi maksudollareid, siis seadusandjad kahtlesid. Nad nutsid vaeseid. Raha polnud, jäid nad kindlaks, kuni ettevõtlik advokaat avaldas riigi finantsdokumendid, mis näitasid, et Alabama kulutas igal aastal maakondlikel laatadel Alabama Junior Miss Pageanti ja seanäituste korraldamiseks rohkem kui vaimuhaigustega inimeste hooldamine. Punase näoga seadusandjad kiitsid rahalised vahendid heaks. Sellised seadusandlikud prioriteedid osutusid tüüpiliseks. Uute kiirteede, rohkem politsei, suuremate vanglate ja paremate koolide vahel valides lükkasid seadusandjad vaimse tervise ravi alati kõrvale.
Ma mõtlen, et me räägime siin oma valitsusest ja kuigi võime arvata, et seda ei juhtuks kunagi tänapäeva ajastul (hei, see oli üle 30 aasta tagasi, eks?), On mul kahtlus, et seadusandjad hoolitsevad tänapäeval palju rohkem kui nemad tegi 30 aastat tagasi. Lõppude lõpuks on selline vaimse tervise hooldus - nagu kodutus - mis teised inimesed vajavad, mitte mina, ütleb keskmine maksumaksja. Teed, politsei, koolid - need on asjad, mida praktiliselt kõik kasutavad.
Nii et üks loomingulise rahastamise strateegiatest leidis aset Californias, kus nad edukalt vastu võtsid ettepaneku, mis maksustas 1% kõigilt, kes teenivad üle miljoni dollari (mida nad nimetavad dot.com-maksuks, sest dot.com-i buum Californias tekitas palju miljonäre ). Miks sihtida neid rikkaid inimesi? Üks põhjus oli see, et neil ei olnud organiseeritud fuajeed, mis selle ettepanekuga võitleks (samas kui alkoholi- ja sigarettide valmistajad seda tegid). Kuna kinnisvaramaksude tõstmise ettepanek sarnaneb tänapäeval akuhappes suplemise ettepanekuga, pöördusid nad selle konkreetse maksumaksjate rühma poole, et aidata vaimse tervise ravi rahastada. Loomulikult töötas:
Ettepanek ilmus 2004. aasta novembri hääletussedelil. Enne hääletust keskendus reklaam AB2034 programmide edukusele. Punkt-com-miljonäride vastuseis ei olnud. Ainus organiseeritud vastuseis tuli scientoloogide poolt. Ettepanek 63 sai vastu 54 protsenti poolthäältest ja 46 protsenti vastu.
Enne valimisi arvas California seadusandliku analüütiku büroo, et ettepaneku 63 toomise korral annaks see 800 miljonit dollarit aastas. Kuid kuna paljud sissetulekud ülemistes maksusulgudes kasvasid 2005. aastal märkimisväärselt, tulid miljonäride tulud hämmastavalt 1,3 miljardi dollarini.
Kahjuks ei ole kõigis osariikides majandust, mis suudaks uusi miljonäre välja ajada sama kiiresti kui California oma, seega tuleb selle ravi rahastamiseks otsida muid vahendeid või algatusi. Kuid idee on oluline - otsige loomingulisi rahastamisallikaid, mida teised pole veel avastanud. Sest sellised uudsed ideed võivad saada suuremat tasu kui üritamine minna läbi traditsiooniliste toonidega kurtide seadusandlike kanalite.
