Miks keegi ei räägi autismi võimalikust ülediagnoosimisest
Minu jaoks on hämmastav see, et ma ei leidnud ühtegi meediaaruannet, mis hõlmas ideed, et see tõus tähistab häire ülediagnoosimist. Kuigi ülediagnoosimine näib olevat esimene asi, mida soovitatakse, kui teemaks on tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD) diagnooside hüppeline tõus viimase kahe aastakümne jooksul, ei mainita seda üheski autismi tõusu kirjelduses.
Miks topeltstandard?
Selguse huvides ei tea ma autismi küsimusele vastust.
Ehkki see võib tõepoolest peegeldada tervise ja vaimse tervise spetsialistide poolt häire paremat diagnoosimist, võib see kajastada ka samasugust sekundaarset kasu, mida koguvad lapsed, kellel diagnoositakse tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD). Lapsed, kes saavad autismidiagnoosi - isegi selle kõige kergemas vormis, mida varem nimetati Aspergeri sündroomiks - võivad saada toetusi ja erilist tähelepanu nii neile kättesaadavatele akadeemilistele ressurssidele kui ka nende õppeedukusele.
Mis ei tähenda, et enamikul lastest, kellel on autismispektri häire diagnoos, seda tegelikult pole. Ma kahtlustan, et valdav enamus seda teeb ja see hüpe diagnostikas on tõeline. Raske autismiga lapsed vajavad rohkem ressursse kui enamik raske ADHD-ga lapsi. Kuid mõlemad võivad olla peredele võrdselt väljakutsuvad. Üht diagnoosi ei tohiks meedia demoniseerida.
Kuid ma väidan, et ka ADHD diagnoosimäära hüppamine on enamasti “tõeline”, samas kui mõned lapsed jäävad aladiagnoositud või alaravitud. Miks on ADHD diagnooside hüpe omistatud häire "ülediagnoosimisele", samas kui autismi puhul seda ettepanekut ei tehta?
Ma arvan, et see on tingitud sellest, et autismil pole selle raviks ravimit
Kui ajakirjanikud saavad näpuga näidata "suurt halba ravimit", on ülediagnoosimise tont lihtne üles tõsta. Pharma sunnib mingil moel arste ja vaimse tervise spetsialiste ADHD diagnoosima, et nad saaksid seejärel neile ravimeid müüa. See pole täiesti selge kuidas Pharma teeb seda, kuid see on teooria.
Autismi kohta sellist ettepanekut ei tehta, kuid siiski ei tõstatata võimalust, et autismi määra suurenemine võib olla osaliselt seotud ülediagnoosimisega. Ülediagnoosimine on kergete autismivormide korral sama võimalik kui ADHD kergete vormide puhul, sest ettekanne tugineb subjektiivsetele sümptomitele, mis esinevad mingil määral enamikul lastel.
Pärast diagnoosi saamist kvalifitseerub laps sageli õppeedukuse alusel hüvitisteks. Ometi ei tea ma ühtegi head peavoolumeedia lugu, mis oleks kajastanud kõiki teisejärgulisi (tavaliselt akadeemilisi) eeliseid, mida sellist tüüpi häiretega lapsed saavad.
Autism, nagu ADHD, on endiselt tõsine ja sageli kurnav vaimuhaigus, mis algab lapsepõlves. Mõlemat tuleks võrdselt käsitleda kui tõsiseid vaimse tervise probleeme, millega poliitikakujundajad, teadlased, arstid, lapsevanemad, õpetajad ja kaitsjad peavad tegelema. Ülediagnoosimiseks ei tohiks kutsuda välja ega demoniseerida lihtsalt sellepärast, et selle jaoks on olemas farmatseutiline ravi.
Märkused:
- Vähemalt veel mitte. Mõned uimastitootjad üritavad leida rasket tööd autismi raviks. Huvitav on näha, et kui ravim on autismi raviks heaks kiidetud, kui äkki muutub probleemiks autismi ülediagnoosimine. [↩]
