Teletervis: oodake, kas on olemas veebiteraapia?
Tunnistades, et idee on olnud pikka aega olemas, alustab Stross tüki selle üleskaevamisega Ameerika psühhiaatriaajakiri Thomas Dwyeri kirjutatud 38 aasta tagune artikkel, mis kirjeldab üht esimest psühhiaatriasüsteemi (Massachusettsi üldhaiglas). Kui omapärane. (Segadust tekitavad teletsühhiaatria- ja teletervishoiusüsteemid - mida on aastakümneid kasutatud eravõrke ja suletud videosüsteeme kasutades ning mis on hästi uuritud - võrguteraapiaga seda valdkonda uurivate ajakirjanike tavaline viga.)
Ilmselt on selle konksu esiletõstmine veel mõned ettevõtted, kes on otsustanud selle viisi kasutamisse astuda:
Tänapäeval pole isegi Interneti levikuga virtuaalset ravi laialdaselt kasutusele võetud. Kuid mitmed idufirmad üritavad dr Dwyeri aastakümnete vanust visiooni muuta tänaseks reaalsuseks.
Vaatamata sellele, et sellel teemal on vähe uut öelda või lisada - näiteks kus on tarbijate nõudlus nende teenuste järele? - Mulle tundus see artikkel siiski mõnevõrra huvitav. Kui mitte mingil muul põhjusel, siis näitamaks, kuidas need artiklid järgivad sama väsinud malli: pakkuge ainulaadset konksu, osutage võimalusele, tsiteerige uurimistööd, tooge välja uus lahendus pakkuv teenus, tsiteerige mõningaid hüüdlauseid ja lõpetage lipsuga teie avaneva konksu külge.
The Korda tükk mainib kahte ettevõtet. Miks neid eraldi välja tuua, on igaühe arvamus, kuid minu küüniline võib arvata, et neil on parem PR kui mainimata ettevõtetel.
Cope Today - ainult 140 dollari tunnis - võimaldab teil terapeudi veebi kaudu video, telefoni või tekstivestluse kaudu vaadata. HealthLinkNow on keskendunud tööandjate turule, uskudes, et kui nad saavad lihtsalt suured tööandjad oma töötajatele selle hüvitise saamiseks registreeruda, naudivad töötajad, kui neile on saadaval täiendavad ressursid. Mainiksin veel vähemalt ühte ettevõtet, mida oleks pidanud mainima, ja see on läbimurre, mis on selles idufirmade voorus samuti mõnevõrra edu nautinud.
Siin on argument tööandjatele, kes allkirjastavad need teenused:
HealthLinkNow tegevjuht Barb Johnston ütleb: "Ma arvan, et näete, et suuremad ettevõtted pakuvad ruume, kus töötajad saavad otsida telemeditsiiniteenuseid, sealhulgas vaimse tervise teenuseid. Nii ei kaota töötaja konsultatsiooni jaoks pool või terve tööpäeva. "
Kas tõesti? Ma lähen ettevõttes spetsiaalsesse ruumi, veedan seal tunni ja siis jalutan välja ega pea muretsema oma töökaaslaste või ülemuse võimalike eelarvamuste või imelike pilkude pärast?
See on USA tervishoiuteenuste delikaatne ja veider tasakaal. Tööandjad katavad sageli suurema osa tervishoiuteenuste kuludest, kuid me tahame, et nad ei teaks midagi meie tervisest ja heaolust. (Selle probleemi saaks üsna hõlpsasti lahendada, kui eraldada tervisemakse tööandjatelt, anda töötajatele samaväärne raha ja lasta neil iseseisvalt kindlustus osta.)
Samuti kahtlustan, et iga tööandja teed pidi tegutsev ettevõte hakkab lõpuks silmitsi seisma nende tööandja kaudu pakutavate teenuste raske olukorraga - madalad rakendusastmed. Inimesed lihtsalt ei usalda selliseid ettevõtte kaudu pakutavaid teenuseid, sest olenemata sellest, mida öeldakse, usuvad nad, et osa või kogu veebipõhise teraapiateenusega jagatud teave võib selle oma ülemusele tagasi viia.
Kuigi see oleks föderaalseaduse rikkumine USA-s, ei tähenda see veel, et seda ei juhtuks, isegi kui mõnikord tahtmatul viisil. Näiteks ei tohi ettevõttele teenuste kokkuvõtte kohta esitatud koondandmeid anonüümseks muuta ega neid korralikult puhastada, mis võimaldab individuaalset tuvastamist (see juhtub sarnastel juhtudel).
Artikli juurde tagasi tulles usun, et Cope Today hinnakujundus on lihtsalt naeruväärne. 140 dollari eest tunnis saate tasuda oma kogukonna (ma ütleksin, et rohkem kui 90 protsendil riigist) parima psühholoogi vastuvõtule taskus. Ainus eelis, mida Cope Today pakub, on mugavus.
Pärast kahe idufirma ja nende ärimudeli kirjeldamist teeb Stross vastupidise juhtumi, tuues välja kõik online-teraapia probleemid - mitteverbaalse suhtluse puudumine (kuigi kummalisel kombel on see seotud videokonverentsidega, kui see on palju rohkem e-posti mure- põhinevad teraapiasekkumised), tehnoloogilised ebaõnnestumised ja väide, et psühhoteraapia vastuvõtule tõusmine ja füüsiline külastamine on iseenesest depressioonravi oluline komponent. Kuigi tõepoolest, füüsiline treening võib aidata depressioonis inimesi, ei piirata inimest, kes näeb kedagi veebis, mingil viisil palvet oma raviplaani osana sellise treeninguga tegeleda.
Viimasena on hunnik sõnu pühendatud sellele, mida teha inimestega, kes esinevad veebis ja siis on kriis, kus on vaja viivitamatut abi. Üks lihtne viis selle probleemiga tegelemiseks on tagada, et veebiterapeudid saaksid hädaolukorra kontaktteavet:
Pr Malik, CopeToday, ütleb, et tema esindatud terapeudid [...] ei kogu oma veebipatsientidelt isiklikke kontaktandmeid. "Kui nõustate ja see suureneb, helistaksime numbrile 911," ütleb ta.
Mis kasu on hädaabinumbrist 911, kui pole teavet nõustatava või kriisis oleva inimese geograafilise asukoha või aadressi kohta? Ma olen kõik pseudonüümsete psühhoteraapiliste interaktsioonide eest - pakkusime neid 1999. aastal HelpHorizonsis -, kuid te ei saa teeselda, et saate sellistel juhtudel pakkuda ka kriisiteenuste varundamist.
Viimasena tõstatatakse artiklis ka veebiteraapia hüvitamise küsimus, mis on USA-s endiselt väga lapiline tekk:
Kuid veebiteraapiat propageerivad ettevõtted peavad võitlema kindlustusseltside, Medicare ja Medicaid ebaühtlase või puuduva toetusega. Enamik osariike ei nõua kindlustusandjatelt "tervishoiuteenuste" eest tasumist (teenuseid, mida ei pakuta isiklikult). Ja kõik hüvitised võivad olla vähem olulised kui isikliku ravi korral. Medicare pakub hüvitist ainult siis, kui pakkujaid on väga vähe, nagu maapiirkondades.
APA pakkus märtsis siin kena kokkuvõtet veebiteraapia hüvitamise hetkeseisust. Mõned eraõiguslikud kindlustusandjad maksavad, eriti sinine rist / sinine kilp mõnes piirkonnas, kuid mitte kõikides piirkondades.
Lõpetan selle veebipõhise teraapiavärskenduse sama asjaga, mille ütlesin kuus kuud tagasi - see on suurepärane viis, millel on endiselt vähe tarbijate nõudlust. Inimesed on nii harjunud tasuta veebiteenuseid hankima, et idee, et peaksite professionaalse teraapia eest maksma Internetis, pole enamik neist valmis tegema. Kui see läheb maksma üsna sama palju kui näost näkku teenuste puhul, siis paljud otsustavad näost näkku teenuste kasuks.
Mis ei tähenda, et veebiteraapias pole endiselt potentsiaali - on. Selliseid veebikliinikuid nagu Cope Today on kümneid ja sajad veebiteenuseid pakkuvad pakkujad näevad iga kuu tuhandeid patsiente. Kuid see on ikkagi üldise psühhoteraapia ämber langus - ämber, mis aasta-aastalt jätkuvalt väheneb. Võib-olla aitab veebiteraapia seda langust aeglustada või isegi tagasi pöörata, kuid jääb üle vaadata, kas idee sobib turu tegelikkusega.
2020. aasta värskendus: nii omapärane on näha seda artiklit, mis algselt avaldati 2011. aastal, üheksa aastat hiljem. Veebiteraapia (või e-teraapia) on nüüd kindlalt kinnistunud kui üks paljudest legitiimsetest ja teadusuuringutega toetatavatest viisidest, mis on psühhoteraapiat otsivatele inimestele kättesaadavad.
