Surm väärikalt: miks ma ei taha, et peaksin ennast surnuks näljutama

Dr Ron Pies kirjutab kõneka kaitse selle kohta, miks ei tohiks Massachusettsis muuta arsti abistatud enesetapp seaduslikuks õiguseks. Ta võrdleb seda arstiga, kes aitab ühel tema patsiendil sillalt hüpata - midagi, mida enamik arste kunagi ei teeks.

Kuid selle analoogia tegemisel usun, et eemaldame kogu konteksti ja loogika otsusest, mis soovib teie enda elu lõpetada surmava haiguse tõttu. Patsiendi jaoks ei tähenda see enesetappu ega nende elu lõpetamist - see on haiguse põdemise leevendamine ja enda väärika suremise viisi valimine. See räägib patsiendi võimestamisest, inimväärikusest ja valikuvõimalustest.

Sellepärast nimetatakse kahes osariigis, kus arstidel on seaduslik abi surmaga lõppenud haigusega patsientide abistamiseks, seda nimetada surmaga väärikaks seaduseks.

Sest alternatiiv võtab tänases kaasaegses meditsiinisüsteemis suure osa väärikusest suremisest.

"Arstidel pole enam äri, mis aitaks patsientidel tappa end surmavate ravimitega, kui see, mis aitab patsientidel sillalt alla hüpata," ütleb dr Pies.

Enamik nõustub, et arstidel on vähe äri, mis aitaks inimesel surma hüpata. Kuid näib, et doktor Pies õõnestab tema enda argumente, kui ta soovitab, et arstil on täiesti okei lasta oma patsiendil tahtlikus näljas ja dehüdratsioonis surra. Tema põhjendus? Surm on sel viisil ainult patsiendi kätes ja pole nii valus, kui me seda ette kujutame. Ta viitab teaduslikele tõenditele, sest on läbi viidud uuringuid, kus hinnatakse patsientide valu ja kannatusi, kui nad surevad nälga ja dehüdratsiooni. Noh, ei, mitte päris. Tõendid, millele ta viitab, on üks uuring, milles küsitleti - mitte patsiente - vaid haiglaõed.

Kuigi ma austan väga haiglaõdede tööd ja arvamusi, ärgem ajage nende arvamusi segamini andmetega, millest oleks rohkem abi - patsientide endi käest. Kuid selliseid andmeid pole. Nii et me ei tea ausalt - ega oska öelda -, kas patsiendil, kelle arstil on hea lasta end nälga lasta, on suurem või väiksem valu kui patsiendil, kelle arst on vabatahtlikult välja kirjutanud ravimid surmaga lõppeva patsiendi kiirustamiseks.

Tundub, et doktor Pies jagab siin karvu. Tema vastuväide näib olevat see, et patsiendid saavad oma elu lõpetada, kui seda tehakse ainult iseseisvalt, sest arstid ei tohiks patsiente surmani aidata - eriti retsepti alusel. Kuid temaga on kõik korras, kui patsient näljutab end surnuks - midagi, mida ükski arst ei teeks kunagi ole korras igas muus olukorras (näiteks anoreksiat põdenud patsiendil). 1

Selliste nälga kannatanud patsientide arstid ei lahku lihtsalt sel hetkel. Nad aitavad liiga aktiivselt patsiendil end näljutada, leevendades nälga ja dehüdratsiooniga seotud ebamugavusi. Arstid teevad seda, määrates rahusti, praktika tuntud kui terminaalne sedatsioon või palliatiivne sedatsioon.

Asi pole selles, et surnuks nälgimine pole valus protsess (see on nii) - vaid seetõttu, et arst on patsiendile välja kirjutanud ravimid, et muuta nende "loomulik" surm vähem valusaks.

Lõpuks väidab dr Pies, et see pole a eks surra väärikalt oma elu lõpus, valitud ajal ja viisil. Kuid keegi ei sunni arste järgima kavandatavat seadust Massachusettsis. Nii nagu enamik arste ei tee aborte, kahtlustan, et ka paljud arstid ei ole huvitatud ravimite väljakirjutamisest, et aidata inimesel elu lõpus oma surma kiirendada.

Me ei vaja sellist seadust mitte arstide sundimiseks ega nende moraalikoodeksiga jamamiseks, vaid seetõttu, et valitsus on otsustanud, et rahvale ei saa usaldada juurdepääsu teatud ravimitele. Kuna valitsus on piiranud meie juurdepääsu sellistele narkootikumidele, on vaja neile juurdepääsu saada valitsuse ja gildi määratletud meetodite kaudu.

Kui minu vabadust selliste ravimite ostmisel ja manustamisel ei piirataks, poleks meil selliseid seadusi vaja. Kuid kuna minu vabadust on piiratud, on vaja seadust. See seadus ei paneks arstidele kohustust välja kirjutada selliseid ravimeid igale patsiendile, kes seda soovib, kuna arstide osalemine oleks täiesti vabatahtlik:

(2) Selles peatükis osalemine on vabatahtlik. Kui tervishoiuteenuse osutaja ei suuda või ei soovi patsiendi käesoleva peatüki kohast taotlust täita ja patsient annab oma hoolduse üle uuele tervishoiuteenuse osutajale, edastab eelnev tervishoiuteenuse osutaja taotluse korral patsiendi koopia. asjakohased tervisekaardid uuele tervishoiuteenuse osutajale.

Arsti üks peamisi eesmärke on aidata kannatusi leevendada. Patsiendi soovitamine nälgida ühe kuni kahe nädala jooksul, kuigi talle määratakse ja manustatakse rahustit, ei tundu vaevalt selle eesmärgi vaimus.

Minu jaoks ei puuduta see arsti õigusi - see on inimese võõrandamatud õigused ja õigus valida. Nii et hääletan Massachusettsis surmaga väärikuse seaduse teise küsimuse üle jah. Sest ma usun, et surmava haigusega inimestel on õigus surra enda valitud ajal ja kohas - inimväärse inimväärsusega.

Lisalugemist

• Armuline abi või arsti abistamine - dr Ron Pies
• Kavandatav surmaga väärikuse seadus Massachusettsis (PDF)

Märkused:

1. Kujutage ette, et keegi esitleb ER-i raskesti dehüdreeritud ja kõhnunud. Kas mõni arst seisaks käed rüpes ja laseks sellel inimesel dehüdratsiooni ja nälga surra? [↩]
2. Sel juhul tähendab see ravimitele juurdepääsu saamist suuresti arsti kaudu, sest just seda soovib Ameerika Ühendriikide arstide gild Ameerika meditsiiniliit. [↩]