Kui kõik seda teevad, kas see on väärkohtlemine?

Hiljutises Internetisõltuvust käsitlevas artiklis annan David Greenfieldile kasu kahtlusest, kui seda nädalavahetusel selles artiklis tsiteeritakse,

"Internetikasutuse piiramine ja jälgimine on peaaegu võimatu," ütleb Greenfield. "Peaaegu kõik kuritarvitavad Internetti, isegi kui nad pole sõltuvuses. Isegi mina. "

Ausalt öeldes, kui kõik käituvad, pole see definitsiooni järgi sõltuvus ega väärkohtlemine. See on normaalne." Kui keegi pole moraalipolitsei või midagi muud, kui keegi otsustab veeta rohkem aega oma sõpradega veebis rääkides või võrgumängu mängides, on see tema õigus ja valik. See pole mingi kujutlusvõime „väärkohtlemine“.

Kuid veelgi lõbusam on väide enne seda tsitaati -

Kuid Greenfieldi sõnul erineb Interneti tehnoloogia ja ahvatlevus televisioonist või telefonist oma suuruse ning ööpäevaringselt odava ja hõlpsa juurdepääsu tõttu kõigele. Kasutajad tajuvad teatud osa anonüümsusest, kaotavad veebis takistused ja seejärel ajakontseptsiooni.

Kas tõesti? Telefon avas maailma tavapärasele inimesele rahvusvahelise suhtluse jaoks, mis enne seda viis edastamiseks väljaõppinud telegraafioperaatori. Enne telegraafi kulus sõnumite saatmine ühest riigist teise nädalaid - ja sageli kuid. Telegraaf muutis selle tundideks, kuid nõudis eriteadmisi ja seadmeid, mida saaksid kasutada ainult väljaõppinud töötajad. Telefon muutis selle tavalise inimese koheseks suhtlemiseks ühe põlvkonna jooksul kõigi teiste tavainimestega.

Telefon oli tõepoolest maailma jaoks märkimisväärne ja elu muutev tehnoloogia. (Ja lõpuks oli enamiku inimeste esimene kogemus võrgusuhtlusega sada aastat hiljem just nende samade telefoniliinide kaudu!)

Televiisor muutis pisut vähem elu, kuid avas inimeste kodud odavalt meelelahutuse ja uudiste visuaalsete piltide rahvusvahelisele maailmale, mis varem piirdus ainult häälega (raadio).

Kui oluline on visuaalne pilt inimestele? Noh, enne ülemaailmset veebi oli olemas gopher, ainult teksti vaste veebis. Arvake ära, kui populaarne see teenus oli? (Kui te pole sellest kuulnud, on teie vastus.) Inimesed armastavad pildimaterjali - nii töötleme maailmas palju teavet. Nii et televisiooni tulek oli inimkonna arengus märkimisväärne verstapost (heas või halvas mõttes).

Televiisor tõi enamiku inimeste kodudesse esmakordselt pilte kohtadest, mida nad pole kunagi näinud ega kogenud (nt Times Square uusaastaööl; moonwalk; Korea ja Vietnami konfliktid). See avas miljonite jaoks täiesti uue võimaluste maailma. Ehkki paljud heidavad televisiooni lihtsalt meelelahutustehnoloogiana välja, oli see algusjärgus palju-palju rohkem.

Nii et kogu lugupidamise juures David Greenfieldi vastu ütleksin, et ajaloos on palju näiteid, näiteks telefon ja televisioon, millel oli märkimisväärne ühiskonda muutev mõju, mida tunneme tänaseni. Kui oletada, et Internet on kuidagi nii ainulaadne ja erinev, et see ei lähe sama või sarnast teed meie tänapäeva ellu vastuvõtmiseks ja integreerimiseks, on ajaloost valesti aru saada.

Jah, Internet on ainulaadne ja erinev kui need kaks muud tehnoloogianäidet. Kuid mitte nii ainulaadne ega erinev, et see vajab oma häire diagnoosi, mis demoniseerib tehnoloogiat käitumisküsimuse üle. Pidage meeles, et mõned spetsialistid on nõudnud ka televisiooni (1960. aastatel) ja videomängude sõltuvust (1970. aastatel) ega ole tänapäeval kumbagi olemas ning seda ka põhjusel. Inimesed õppisid nende tehnoloogiatega oma elus hakkama saama, kuna nad õpivad Internetiga õigel ajal hakkama saama.