Vihane on okei, kui just naine pole

Hiljutise demokraatliku presidendiväitluse ajal pühkis Vermonti senaator Bernie Sanders algselt Hillary Clintonile suunatud küsimuse, öeldes: "Ameerika inimesed on haiged ja väsinud teie neetud kirjadest kuulmisest." Kujutage ette, kui Hillary oleks seda ise öelnud. Täna võivad nad küsitleda teisiti.

Vihast ilmutavaid naisi ei võeta nii tõsiselt kui nende meessoost kolleege, selgus hiljuti ajakirjas Law and Human Behavior avaldatud uuringust. Teadlased leidsid, et kui naised väljendasid grupiarutelu ajal viha, õõnestas see nende argumenti ja pani teisi osalejaid end vastupidises arvamuses enesekindlamalt tundma. Kui mees väljendas samal viisil viha, esitades sama argumendi, võitis ta osalejad ja muutus enesekindlamaks, et tema argument on õige.

Kas see ei aja sind vihaseks? See pole sotsiaalpsühholoogias midagi uut. 2008. aasta uuring leidis sarnaseid tulemusi. Viha väljendanud mehed pälvisid austuse, naised aga austuse.

Kahjuks ei tõota see feminismile head. On vihane, kui sinu soo tõttu koheldakse alaväärsena. Emotsionaalset reageerimist on peaaegu võimatu. Kuidas oleks naiste liikumine kunagi alanud, kui poleks olnud pettumust? Kas naised oleksid taganud hääleõiguse? Uues filmisSuffragette peaosas Meryl Streep Briti poliitilise aktivisti Emmeline Pankhurstina, teatab ta:

"Oleme 50 aastat rahumeelselt tööd teinud, et tagada naiste hääletus. Meid on naeruvääristatud, pekstud ja ignoreeritud. Ma õhutan Suurbritannia naisi mässule. "

Kas pole pettumusttekitav, et täiskohaga töötavad naised teenivad umbes 78 protsenti meestest kolleegidest? Kas tundub õiglane, et kui naine läheb tänaval, järgneb talle kõndimise õppimisest kuni surmani seksuaalne pahatahtlikkus?

Kuid mitte ainult meessoost uuringus osalejad ei kaotanud usku emastesse, kuna nad väljendasid viha. Naistel oli sama vastus. Miks näeme naiselikus vihas oskamatust ja mehelikus vihas juhtimist? Oleme kinni pidanud vigase taju mustrist, mis on naisi tagasi hoidnud ja õpetanud neid oma tundeid halvustama. Võiks samuti tembeldada nõiad, kui nad harjutavad intuitsiooni, ja haiglasse viia nad hüsteeriaga, kui nad on ärritunud.

Muidugi on minu kui naise põlveline vastus: „No ärme siis näita neile oma pettumust. Olgem stoilised. Teeme kõik, mida nad kõige vähem ootavad. "

Kuid on midagi palju lihtsamat, mida saame teha. Võime proovida maha suruda reaktsiooni, mis paneb meid kartma naiselikku viha ja pettumust. Võime proovida emotsionaalset reageerimisvõimet paremini mõista. Emotsionaalne olemine ei tähenda irratsionaalsust. Kui paljudel juhtidel oli läbi ajaloo sügav emotsionaalne reageerimisvõime? Martin Luther King, noorem, Franklin Delano Roosevelt, Winston Churchill. Igas nende peetud kõnes võis kuulda pettumust ja otsustavust.

Peame tegema ruumi kõigile, et neil oleks õigus oma emotsionaalsele seisundile. Seda riiki pole põhjust karta. See on nende sees, mitte meie. Mis oleks, kui see naine oleks su ema või tütar? Kas oleksite nii kiire nad vallandama, kui nad peaksid vihaseks saama?

Küsige endalt: "Kas sellel inimesel on õigus olla vihane või pettunud?" Kui vastus on jaatav, pole põhjust teha loogikahüpet ja eeldada, et see on ebastabiilne. Lõppude lõpuks, mis oleks rahu ilma kireta?