Kas “kõik-teavad” teavad seda kõike tõesti?
Baylori ülikooli ja Mary Hardini ülikooli uue uuringu kohaselt on inimestel, kellel on oma IQ-le liialdatud arvamus - need, keda tõenäoliselt nimetatakse "kõigeks teadmisteks" - akadeemiliselt edukamad kui nende tagasihoidlikud kolleegid. -Baylor.
See järeldus oli teadlastele üsna suur üllatus, kes olid teoreetiliselt väitnud, et suurema intellektuaalse alandlikkusega inimesed saavutavad suurema edu. Intellektuaalse alandlikkusega inimesed on need, kellel on täpne või mõõdukas vaade oma intelligentsusele ning kes on avatud kriitikale ja uutele ideedele.
Selle asemel avastasid teadlased, et intellektuaalne arrogants ennustas üldjuhul akadeemilisi saavutusi, eriti individuaalse kursusetöö osas.
"Üks võimalus on see, et inimesed, kes peavad ennast intellektuaalselt arrogantseteks, teavad, mida nad teavad, ja see tähendab akadeemilise soorituse kasvu," ütles teadur Wade C. Rowatt, Ph.D., Baylori psühholoogia ja neuroteaduste professor.
Uuringu jaoks töötas 103 bakalaureuseõppe üliõpilast terve semestri psühholoogiakursustel nelja kuni kuueliikmelistes rühmades. Nad viisid ellu mitmesuguseid projekte nii eraldi kui ka koos.
Siis nad tegid teste; kõigepealt individuaalselt, seejärel koos oma rühma liikmetega, kes andsid üksteise tööle tagasisidet. Õpilased teenisid tunnustust nii individuaalsete kui ka rühmaettekannete eest.
Hiljem täitis iga õpilane küsimustiku, milles hinnati iga rühma liikme, sealhulgas nende isiksust. Nad mõõtsid "intellektuaalset alandlikkust", tuginedes sellistele omadustele nagu "avatud kriitikale" ja "teab, milles ta pole hea". Nad mõõtsid ka „intellektuaalset arrogantsust”, tuginedes sellistele omadustele nagu „on lähedane” ja „usub enda ideid teiste ideedest paremaks”.
Hinnati ka täiendavaid jooni, sealhulgas enesekehtestamist, intelligentsust, enesedistsipliini, avatust ja huumorimeelt. Paljud, kes hindasid ennast alandlikkuse poolest kõrgeks, hindasid end kõrgelt ka sellistele voorustele nagu pädevus, meeldivus ja juhtimine.
Rühmad pidasid inimesi intellektuaalselt üleolevateks, kelle arvates oli neil domineerivus, ekstraversioon ja kes soovisid olla tähelepanu keskpunktis, kuid nõrgad ja kohusetundlikud.
Teadlaste sõnul suutsid pikaajalistes rühmades osalejad saavutada statistiliselt olulise konsensuse selles osas, kuidas nad inimest vaatavad.
See oli erinevalt uuringu teisest osast, kus 135 osalejat (kes üksteist ei tundnud) veetsid koos ainult umbes 45 minutit, jagades oma tugevaid ja nõrku külgi, mõeldes ajurünnaku teoreetilise stsenaariumi kohta, kus neil olid lisanäpud, tehes koostööd matemaatika ja suuliste küsimuste kohta ning nende tulemuste arutamine. Sellisel juhul ei jõudnud osalejad üksmeelele teiste intellektuaalse alandlikkuse ega üleolevuse suhtes.
"Kui inimesed kujundavad ekstraversiooni kohta arvamusi ja keegi räägib palju, on selle inimese suhtes lihtne üksmeelt saavutada," ütles juhtiv autor Benjamin R. Meagher, Ph.D., nüüd külalisdotsent Franklin & Marshalli kolledžis Lancasteris, Pennsylvanias. "Kuid rühmade jaoks on keerulisem ära tunda, milline käitumine näitab teise inimese alandlikkust, selle asemel, et lihtsalt olla häbelik või ebakindel."
Teadlased rõhutavad endiselt intellektuaalse alandlikkuse tähtsust uute asjade õppimise, isikliku kasvu ja sotsiaalsete sidemete osas.
"See, mis minu arvates on intellektuaalse alandlikkuse juures oluline, on selle vajalikkus mitte ainult teaduse, vaid ka lihtsalt õppimise jaoks - ja see kehtib klassiruumis, töökeskkonnas, kus iganes," ütles Meagher.
„Uue asja õppimine eeldab kõigepealt enda teadmatuse tunnistamist ja valmisolekut oma teadmatusest teistele teada anda. Inimesed erinevad selgelt oma valmisolekust midagi sellist teha, kuid õppimisvalmidust, meelt muuta ja teiste arvamust väärtustada on tõesti vaja, kui inimesed ja rühmad arenevad ja kasvavad. "
Paber on avaldatud Personaalsuse uurimisajakiri.
Allikas: Baylori ülikool
