Tehnoloogia, mille abil testida põrutusi, mis endiselt puuduvad

Käes on jalgpallikaussi mängude ja play-offide hooaeg ning mõned võivad olla hämmeldunud reeglite muudatustega, mis piiravad mitmesuguseid kontakte.

Reeglimuudatused on tekkinud murest kumulatiivse traumaatilise ajukahjustuse pärast sagedaste põrutuste tagajärjel.

Kahjuks, nagu näitab uus uuring, on põrutusest põhjustatud kahjustuste testimise tehnoloogia veel pooleli.

Keskendumine jalgpalliga seotud ajukahjustustele on jõudnud uuele tasemele, arvestades hiljutist tunnistust püsivate jääkkahjustuste võimalikkuse kohta ja endiste NFL-i mängijate esitatud kohtuasja lahendamist.

Sellisena jäävad põrutused sportlaste, lapsevanemate, treenerite ja teiste spordimaailma pealkirjadesse ja mõtetesse.

Kuid ajakirja paberi järgi Neuropsühholoogia ülevaade, põrutuste arvutipõhine neurokognitiivne testimine, kuigi seda kasutatakse laialdaselt amatöör- ja profispordis, ei toeta selle tõhusust tõendavad uuringud.

Arlingtoni Texase ülikooli ajukahjustuste labori direktor Jacob Resch on juhtiv autor ülevaates, mis ajakohastab arvutipõhiste neurokognitiivsete testide kättesaadavate uuringute 2005. aasta ülevaadet.

2005. aastal ei olnud teadlaste sõnul piisavalt tõendeid toona suhteliselt uute hinnangute kliinilise kasutamise toetamiseks.

Värskemas töös tunnistatakse, et arvutipõhised testid, näiteks ImPACTi, HeadMinderi, CogState'i ja ANAMi nime all turustatavad testid, on kogu spordimaailmas muutunud äärmiselt tavaliseks.

Kuid autorid nõuavad siiski nende kasutamisel ettevaatlikkust ja osutavad vajadusele rohkem eelretsenseeritud uuringute järele.

"Alates 2005. aastast on avaldatud piiratud andmeid, et aidata arstidel selle testimisvormi kliinilise väärtuse määramisel," ütles Resch.

„Kuigi need tooted on peapõrutuse juhtimise oluline komponent, näib nende väljatöötamine, turustamine ja müük tõestust ületavat. Seega on vaja teatud ettevaatlikkust. "

"Arvestades tähelepanu, mida aju põrutus spordis on viimastel aastatel omandanud, on üllatav, et peapõrutusjärgsete sümptomite hindamiseks kasutatud mõnede uuemate arvutipõhiste meetodite kohta pole rohkem uuritud," ütles kaasautor C. Munro Cullum TÜ Edela-meditsiinikeskuse professor ja neuropsühholoogia programmi juht.

"Kuna sellel hetkel pole ühtegi ajuproovi ega peapõrutuse biomarkerit, on peapõrutuse diagnoosimine paljudel juhtudel endiselt väljakutse, kuna see tugineb teatatud ja täheldatud sümptomitele."

Resch, Michael McCrea, Ph.D., Wisconsini Meditsiinikolledžist ja Cullum leidsid, et alates 2005. aastast on 29 eelretsenseeritud artiklit käsitlenud kaubanduslikult kättesaadavate arvutipõhiste neurokognitiivsete testide omadusi.

Pärast üksikasjalikku analüüsi jõudsid nad järeldusele, et tõendid testide usaldusväärsuse ja kehtivuse kohta ei olnud järjepidevad.

Näiteks 2013. aasta mais avaldatud uuringus Ajakiri Athletic Training, Resch ja teised teadlased leidsid, et ImPACT-test klassifitseeris terved uuringus osalejad valesti nii, et mõne hindamisteguri puhul oli tegemist isegi 46 protsenti ajast.

ImPACT tähistab ajutist põrutusjärgset hindamist ja kognitiivset testimist ning on peapõrutuse juhtimiseks ülekaalukalt kõige sagedamini kasutatav arvutipõhine neurokognitiivne test.

Meditsiiniinstituudi aruandes selle aasta alguses öeldi, et 19-aastaste ja alla 19-aastaste inimeste arv, keda raviti USA häirekabinettides põrutuste ja muude mittesurmavate, spordi ja puhkega seotud traumaatiliste ajukahjustuste tõttu, suurenes 2001. aasta 150 000-lt 2009. aastal 250 000-ni.

Hiljuti teatas ligi 40 protsenti sporditreeneritest, et kasutavad arvutipõhiseid neurokognitiivseid teste osana oma reageerimisest spordiga seotud põrutusele, vastavalt uuele paberile.

Tavaliselt kasutatakse mugavaid arvutipõhiseid teste, nagu varemgi pliiatsi- ja paberversioone, et luua baasjoon, mida kasutada võrdlusena pärast sportlase vigastamist.

Kuid kuna põrutusnähud võivad inimestel olla väga erinevad ja võivad olla peened, võib kerge ajukahjustuse selge dokumenteerimine olla keeruline.

Uurijad leidsid, et uue uuringu tulemused peaksid olema ettevaatlikud neile, kes kasutavad ja tõlgendavad arvutipõhiseid kognitiivsete testide tulemusi.

"Neurokognitiivne testimine on peapõrutuse hindamise oluline komponent, kuid seda ei tohiks kasutada iseseisva meetodina vigastuste diagnoosimiseks ega sportlase taastumisvõime ja mängu taastamiseks sobivuse määramiseks," ütles McCrea.

"Mitmemõõtmelist lähenemist toetavad tõendid kui parim tava."

Allikas: Texase ülikool - Arlington