Käitumuslik nihutamine võib toimida ka siis, kui teame, et meid nihutatakse
Uus uuring on leidnud, et käitumuslikud nihked, näiteks ühe võimaluse esitamine vaikimisi olulises eluotsuses, võivad olla tõhusad ka siis, kui inimene teab, et teda nihutatakse.
Teadlased määratlevad käitumismudeleid kui võimalusi mõjutada valikuid ilma võimalusi piiramata või mõnda valikut kulukamaks muutmata. Carnegie Melloni ülikooli uurijad märgivad, et mõned poliitikakujundajad ja käitumuslike sekkumiste kriitikud väidavad, et inimeste nihutamine mõne võimaluse poole ilma nende teadlikkuseta on ebaeetiline.
Kriitikute sõnul töötavad vaikimisi ainult seetõttu, et inimesed pole teadlikud, et nendega manipuleeritakse. Kui nad teaksid, et neid nügitakse, seisaksid nad vaikimisi mõju vastu kuni selle tahtliku tagasilükkamiseni.
Kuid teadlaste rühm eesotsas Carnegie Melloni ülikooli käitumisökonomist George Loewenstein leidis, et inimeste hoiatamine, et neid kavatsetakse varastada, või nende teavitamine pärast fakti ja nende otsuste muutmise võimaldamine ei vähendanud oluliselt. vaikevaliku tõhusus.
"Inimesed arvavad, et vaikimisi või nihutamised kasutavad psühholoogilisi nõrkusi, kuna need on varjatud või mitte ilmsed. Samuti arvavad nad, et vaikeväärtused ei toimi, kui inimesed on teadlikud, et neid nügitakse, ”ütles Loewenstein. "Need leiud võivad aidata lahendada probleeme, et käitumuslikud sekkumised on petlikud või manipuleerivad."
Uuringu jaoks oli teadlastel 758 osalejal täidetud veebivorm hüpoteetiliste elu lõpupoole hoolduse valikute kohta - nende eelistused ravile aegadel, mil nad on surma lähedal või liiga halvad oma soovide väljendamiseks.
Kõigepealt pidid osalejad valima ühe kolmest elueelse elu lõppeesmärgi hulgast: pikendada elu, maksimeerida mugavust või võimaldada meditsiinitöötajatel või asendusainetel ravi üle otsustada.
Järgmisena esitati neile elu pikendamiseks viis spetsiifilist meditsiinilist ravi, nagu CPR, dialüüs ja intensiivravi osakondade vastuvõtt. Igaühe puhul pidid nad osutama eelistusele ravi jätkamiseks, selle keeldumiseks või otsuse jätmiseks asendus- või tervishoiutöötajale.
Vaikevalikud määrati juhuslikult nii elu pikendavate ravimite aktsepteerimiseks kui ka tagasilükkamiseks. Poolele osalejatest räägiti vaikeväärtuste kasutamisest enne vormide täitmist ja teisele poolele pärast seda. Seejärel sooritasid kõik osalejad uuesti ühe ja teise sammu, kuid ilma vaikimisi seadmata.
Teadlased leidsid, et ülddirektiivi mugavuseelistused olid nii fikseeritud, et vaikimisi või vaikimisi avalikustamine neid ei mõjutanud. Kuid spetsiifiliste ravimeetmete vaikimisi mõjutas lõplikke valikuid, kas sekkumine avalikustati enne tähtaega või mitte.
"Poliitikakujundajad soovivad mõjutada inimeste käitumist viisil, mida saavad teleris kaitsta. Nad toetuvad tavaliselt maksusoodustustele, kuid need on sageli vähem tõhusad ja palju kulukamad kui vaikimisi muutmine, ”ütles CMU sotsiaal- ja otsustusteaduste osakonna kraadiõppur David Hagmann.
"Meie järeldused näitavad, et käitumuslikud nihutamised ei ole tõhusad seetõttu, et need on petlikud, ja seetõttu saab neid kasutada eetiliste probleemideta. Kuid see on tõsi ainult siis, kui valitud vaikimisi on see üksikisikule tegelikult parim. ”
"Selle uuringu tulemused on tähelepanuväärsed ka seetõttu, et paljusid otsuseid korratakse aja jooksul," lisas Pittsburghi ülikooli tervishoiupoliitika ja juhtimise, meditsiini ning kliinilise ja translatsiooniteaduse dotsent Cindy L. Bryce, Ph.D. .
„Läbipaistvus alguses võimaldab inimestel oma eelistusi aja jooksul kinnitada või selgitada, mitte reageerida värskelt avastatud teabele valiku esitamise viisi põhjal. See kehtib eeldirektiivide kohta, kus inimesed saavad oma arstiabi valikuid uuesti vaadata ja muuta, ning see kehtib ka igapäevaste eluviisidega seotud valikute kohta, näiteks kui soovite rohkem vett juua või regulaarselt treenida. "
Allikas: Carnegie Melloni ülikool
