Kommertsnõustamisprogrammides puuduvad sageli tõendid tõhususe kohta, ilmnevad huvide konfliktid

Cambridge'i ülikooli teadlased on avastanud, et paljudel turu juhtivatel ärinõustamise programmidel pole tõhususe tõendeid. Pealegi ei suuda kaks kolmandikku psühhosotsiaalset ravi käsitlevatest uuringutest deklareerida huvide konflikte.

Teadlased selgitavad, et kommertsnõustamisprogrammide kasutamine kasvab kiiresti, kuna paljudes riikides tuginevad tervishoiuteenused üha enam ettekirjutatud psühhosotsiaalsetele sekkumistele. Sekkumised hõlmavad vaimse tervisega seotud probleemide lahendamiseks mõeldud nõustamistehnikaid, käitumisprobleemide, näiteks narkootikumide kuritarvitamise strateegiaid ja taktikaid uute või raskustes olevate lastega vanemate abistamiseks.

Neid kõrgelt hinnatud teraapia- ja haridusprogramme, mille on välja töötanud kõrgemad akadeemikud ja praktikud, müüakse kogu maailmas riiklikele tervishoiuteenustele kaubanduslikul eesmärgil, kuna need on tugevad abivajajad tõhusaks sekkumiseks. Kahjuks puuduvad tõendid programmide tõhususe tõendamiseks sageli.

Uus uuring uurib esimesena sekkumisravi avaldatud tõendite huvide konflikte. Teadlased avastasid, et enamik akadeemilisi uuringuid, mis väidavad tõhususe tõendeid, loetleb autorid, kes saavad kasu nende programmide levitamisest, kuid vähesed deklareerivad huvide konflikti.

Tegelikult näitavad uued uuringud, et koguni kaks kolmandikku uuringutest, kus on kirjas autor, kellele on nimetatud raviprogrammide müügist rahaliselt kasu, ei deklareeri mingisugust huvide konflikti.

Ehkki teiste valdkondade, näiteks farmaatsiatoodete uurimishälvete vastu on astutud suuri samme, ütlevad uue uuringu autorid, et tohutult mõjukad psühhosotsiaalsed ravimeetodid kannatavad selgelt läbipaistvuse puudumise tõttu akadeemikute poolt, kes avaldavad nii ravi tõhususe uuringuid kui ka võidavad positiivsest positiivsusest. järeldused.

Cambridge'i teadlased kirjutavad, et kuna kommertslikud psühhosotsiaalsed ravimeetodid, millest paljud maksavad osaleja kohta sadu, isegi tuhandeid dollareid, jätkavad riiklike rahvatervishoiuteenustega jõupingutusi, on oluline rakendada "tõhusa läbipaistvuse süsteeme". See nõue tagaks, et kliinilised tellivad asutused oleksid teadlikud võimalikest uuringute eelarvamustest.

Tulemused ilmuvad ajakirjas PLOS ONE.

"Vastupidiselt mõnele ei ole mul mingit probleemi kommertsprogrammide sissetoomisega riiklikusse tervishoiuteenistusse, kui otsustajad ja usaldajad jõuavad järeldusele, et kaubanduslikult levitatav ravi on tõhusam kui nende praegused psühhosotsiaalsed pakkumised, kuid see peab põhinema õiglastel ja läbipaistvatel tõendeid, ”ütles uuringu juhtiv autor professor Manuel Eisner Cambridge'i kriminoloogiainstituudist.

"Mida te ei soovi näha, on sekkumissüsteem, mis jääb vaatamata kallite programmide ostmisele sama tõhusaks või muutub vähem tõhusaks, kuna teil on avalike hüvede teenus, mis konkureerib uuringutega, millel on äriline huvi avaldada liiga optimistlikke tulemusi. ”Ütles Eisner.

"Rahvatervise poliitikakujundajatel on õigus oodata akadeemiliste uuringute huvide konflikti läbipaistvust."

Uuriti nelja rahvusvaheliselt levitatud psühhosotsiaalset sekkumist - mida Eisner kirjeldas kui „turuliidreid“ -: positiivse vanemluse programm (või Triple P); õe ja pere partnerlus; vanemate ja sotsiaalsete oskuste programm Incredible Years; noorsookurjategijate sekkumine mitut süsteemse teraapiaga.

Teadlased kontrollisid kõiki ajavahemikus 2008–2014 akadeemilistes ajakirjades avaldatud artikleid nende sekkumiste kohta, mille autoriteks oli vähemalt üks programmi juhtarendaja - kokku 136 uuringut.

Kaks ajakirja toimetajat keeldusid nõusolekust uuringusse kaasata, jättes 134 uuringut. Kõigist nendest uuringutest leidsid teadlased, et 92 neist - mis on võrdne 71 protsendiga - puuduvad, on puudulikud või osaliselt eksitavad huvide konflikti avalikustamised.

Uurimisrühm võttis ajakirjatoimetajatega ühendust 92 avaldatud uuringu kohta, mis käsitlesid ühte neist neljast kommertslikust psühhosotsiaalsest sekkumisest, mille autor on sama eneseteraapia esmane arendaja, kuid milles pole veel huvide konflikti loetletud või kui tegemist on vähe, mittetäielik.

Selle tulemusel muudeti 65 uuringut „vigase” ehk parandusega. 16 juhul tunnistasid ajakirja toimetajad avalikustamise väärkasutamist, mille tulemusel puudus huvide konflikti avaldus.

Ülejäänud 49 juhul võtsid ajakirja toimetajad selgituse saamiseks ühendust uuringu autoritega. Igal juhul esitasid autorid uue või muudetud huvide konflikti. Eisner ja tema kolleegid kirjutavad, et „avalikustamise määrade märkimisväärne varieeruvus viitab sellele, et autoritel näib olevat suur vastutus”.

Nende ajakirjade kõige tavalisem põhjus, mis parandust ei teinud, oli see, et avaldatud uuringu esitamise ajal ei olnud neil huvide konflikti poliitikat.

Kui üldine piisava avalikustamise määr selge huvide konflikti korral oli alla kolmandiku, vaid 32 protsenti, varieerusid nelja programmi määrad märkimisväärselt. Madalaim avalikustamise määr leiti Triple P programmi akadeemilistest uuringutest, vaid 11 protsenti.

Triple P on kognitiiv-käitumuslikul teraapial põhinev vanemate toetavate sekkumiste standardiseeritud süsteem. Algselt Queenslandi ülikooli professori Matthew Sandersi välja töötatud ettevõte Triple P on alates 1996. aastal äritegevuse alustamisest müünud ​​25 riigis umbes seitse miljonit eksemplari oma standardsest programmist, kus on üle 62 000 litsentseeritud pakkuja - peamiselt koolitatud psühholoogid.

2001. aastal "ketras" Queensland litsentsilepingu eraettevõtteks, mille autoritasud jagunevad kolme abisaajate rühma vahel: Queenslandi ülikool ise, prof Sandersi vanemlus- ja peretoetuskeskus (samuti Queenslandis) ja raamatu autorid. Kolmekordne P.

Hoolimata sellest, et see on üks enim hinnatud vanemlusprogramme kogu maailmas, on Triple P edukuse tõendid vastuolulised, väidavad teadlased.

Mitmed Triple P analüüsid, sealhulgas varem deklareerimata huvide konfliktidega Triple P autorite analüüsid, näitavad positiivset mõju. Kuid vähemalt üks sõltumatu süsteemne ülevaade, mida tsiteeritakse uues PLOS ONE Uuring ei leidnud veenvaid tõendeid selle kohta, et Triple P-l oleks pikas perspektiivis positiivseid mõjusid.

"Ei tohiks eeldada, et huvide konfliktiga teadlastel on vähem kehtiv stipendium ja läbipaistvus ei pruugi tingimata parandada teadustöö kvaliteeti, kuid see muudab nende leidude hindamist," ütles Eisner.

Aastal Laste- ja perekonnauuringute ajakiri 2015. aasta jaanuaris kirjutas Triple P looja prof Sanders, et „[seda] tüüpi kriitika tagajärjel on tema uurimisrühm„ läbi viinud meie enda kvaliteedi tagamise tavade põhjaliku ülevaate “.

Lisas Eisner: „Standardiseeritud tõenduspõhiste programmide, näiteks Triple P, väljatöötamine on täiesti õige asi. Kui meil on tõendibaasi pakkuvad võrreldavad sekkumised, siis see soodustab innovatsiooni ja takistab meid ringides ringi liikumast. Kuid me peame suutma leide usaldada ja see nõuab huvide konfliktide puhul läbipaistvust. "

Allikas: Cambridge'i ülikool