Paljudel pole oma matemaatikavõimalustest aimugi
Matemaatikas on hea (või halb) olla mitmel viisil ja paljud kipuvad oma võimeid valesti märgistama, ütlevad Ohio osariigi ülikooli psühholoogid.
Uues uuringus leidsid nad, et kolmandik inimestest, kes ütlevad, et nad on matemaatikas head, skoorisid objektiivse matemaatikatesti alumises osas. Seevastu umbes üks viiest inimesest, kes ütleb, et on matemaatikas halb, skooris ülemises pooles.
“Mõned inimesed liigitavad ennast valesti. Nad tõesti ei tea, kui tublid nad on, kui seisavad silmitsi traditsioonilise matemaatika testiga, ”ütles uuringu kaasautor, ülikooli psühholoogiaprofessor dr Ellen Peters.
Tulemused näitavad, et "hea matemaatika" olemasolu pole üks kontseptsioon, ütleb Peters. Näiteks neil, kes arvavad, et nad oskavad matemaatikat - isegi siis, kui nende testi tulemused seda ei näita -, on numbriline pädevus, millest võib mõnes reaalses olukorras abi olla.
Tegelikult jäävad inimesed, kes saavutavad subjektiivse arvutusvõime kõrgeid tulemusi (kes arvavad, et nad on matemaatikas head ja kellele meeldib numbritega töötada), kui teised, tõenäoliselt raskest matemaatikaülesandest kinni pidama. Need, kellel oli subjektiivne arvutusvõime madal, jätsid suurema tõenäosusega lihtsalt sama matemaatikaülesande käigus küsimused vahele.
"Nad lihtsalt lõpetavad vastuste andmise. Me ei tea, miks. See võib olla usalduse puudumine arvude vastu või need pole lihtsalt motiveeritud, ”ütles Peters.
„Sellel on oluline mõju igapäevaelule. Inimesed, kellel on madal subjektiivne arvutusvõime, ei pruugi maksud õigeaegselt tasuda või ei pruugi nad tervisekindlustuse osas läbimõeldud valikuid teha, sest nad lihtsalt loobuvad, kui seisavad silmitsi paljude numbritega. "
Nelja päeva pikkuse uuringu jaoks sooritas 130 üliõpilast katseid, mis hõlmasid kolme erinevat numbrilist pädevust.
Esimene oskus oli objektiivne arvutus - oskus töötada numbritega ja traditsioonilistel matemaatikatestidel hästi skoorida. Küsimused on sarnased järgmistele: "Kui haiguse tõenäosus on 10 protsenti, siis kui palju inimesi eeldatakse, et see haigus 1000-st välja saab?"
Teine oskus oli subjektiivne arvutus, mis põhineb võimete enesearuandel ja eelistusel töötada numbritega. Seda mõõdeti selliste küsimustega nagu "Kui hea sa protsentidega töötad?" ja "Kui sageli arvate, et arvuline teave on kasulik?"
Kolmas oskus oli sümboolne arvude kaardistamine - oskus arvuliselt hinnata numbrilisi suurusi ja kaardistada need arvjoonel. Seda mõõdeti andes osalejatele paberile tõmmatud joon, mis neile öeldi, algas nullist ja lõppes 1000-ga. Neil paluti märkida, kus sirgel asuvad erinevad numbrid (4, 6, 18, 71, 230 ja 780).
Samuti paluti osalejatel täita mitmesuguseid numbritega seotud otsuseid ja otsuseid puudutavaid ülesandeid. Näiteks paluti neil hinnata erinevate lihtsate ja riskantsete panuste atraktiivsust ning meenutada mälutestis objektidega seotud numbreid.
Tulemused näitasid, et inimesed lähenesid igale probleemile nende kõigi tugevate ja nõrkade külgede kaudu, mis olid seotud kõigi kolme uuritud arvulise pädevuse tüübiga.
Näiteks objektiivse arvutusega kõrgemaid tulemusi saanud osalejad tegid teistest tõenäolisemalt tegelikke numbrivõrdlusi ja arvutusi, et teha kindlaks, kas panus on ahvatlev või mitte. Need, kellel oli subjektiivse arvutusega kõrge skoor, pidasid kõiki panuseid tõenäolisemalt atraktiivseks, hoolimata tootluse eeldatavast väärtusest.
Huvitav on see, et need, kes said subjektiivse arvutuse osas kõrgeid tulemusi, vastasid kõigile mälutesti küsimustele tõenäolisemalt kui need, kes said vähem tulemusi - isegi kui nad eksisid.
"Mõni viis, kuidas saame olla head numbrites, võib kompenseerida muid võimalusi, mis meil numbrite osas halvad on," ütles Peters. "See ei pruugi kõigile sobida igas olukorras, kuid matemaatikas on hea olla mitmel viisil."
Tulemused on avaldatud Isikliku ja sotsiaalse psühholoogia ajakiri.
Allikas: Ohio osariigi ülikool
