Inimesed kipuvad väljakutse korral poliitilistesse uskumustesse kaevama
Uus uuring kinnitab seda, mis oli viimaste valimiste ajal üha ilmsem: Inimesed muutuvad poliitilistes veendumustes karmimaks, kui neile antakse vastuolulisi tõendeid.
Lõuna-California ülikooli (USC) aju- ja loovusinstituudi neuroteadlased ütlesid, et funktsionaalse MRI uuringu tulemused näivad olevat eriti asjakohased selle kohta, kuidas inimesed reageerisid valimiste vältel võltsitud või usaldusväärsetele poliitilistele uudistele.
"Poliitilised tõekspidamised on nagu religioossed veendumused selles osas, et mõlemad on osa sellest, kes te olete, ja olulised selle sotsiaalse ringi jaoks, kuhu kuulute," ütles peaautor dr Jonas Kaplan, ülikooli aju ja loovuse psühholoogia uurimisprofessor Instituut. "Alternatiivse vaate kaalumiseks peaksite kaaluma enda alternatiivset versiooni."
Et teha kindlaks, millised ajuvõrgud reageerivad, kui keegi on kindlalt veendumusel, võrdlesid teadlased, kas ja kui palju inimesed muudavad mittepoliitilistes ja poliitilistes küsimustes oma meelt, kui esitatakse vastutõendeid.
Nad avastasid, et inimesed olid paindlikumad, kui neil paluti kaaluda oma veendumuste tugevust mittepoliitilistes avaldustes - näiteks: "Albert Einstein oli 20. sajandi suurim füüsik."
Kuid kui tuli mõelda nende poliitiliste tõekspidamiste üle, näiteks kas USA peaks vähendama sõjaväe rahastamist, siis nad ei loksunud.
"Mind üllatas, et inimesed kahtlevad, kas Einstein oli suurepärane füüsik, kuid see uuring näitas, et on olemas teatud valdkonnad, kus me säilitame oma veendumustes paindlikkuse," ütles Kaplan.
Uuringu jaoks värbasid teadlased 40 inimest, kes kuulutasid end ise liberaalideks. Seejärel uurisid teadlased funktsionaalse MRI abil, kuidas nende aju reageeris, kui nende veendumused vaidlustati.
Ajukuvamise seansside ajal esitati osalejatele kaheksa poliitilist avaldust, mida nad enda sõnul usuvad sama tugevalt kui kaheksat mittepoliitilist avaldust. Seejärel näidati neile viit vastunõuet, mis vaidlustasid iga avalduse.
Osalejad hindasid pärast iga vastunõude lugemist oma veendumuse tugevust algses avalduses skaalal üks kuni seitse. Seejärel uurisid teadlased oma aju skaneeringuid, et teha kindlaks, millised piirkonnad nende väljakutsete ajal kõige rohkem osalesid.
Osalejad ei muutnud oma veendumusi palju, kui üldse, kui neile esitati tõendeid, mis olid vastu poliitilistele avaldustele, näiteks: "USA relvade omamist reguleerivad seadused tuleks muuta piiravamaks".
Kuid teadlased märkasid oma veendumuste tugevust, mis nõrgenes ühe või kahe punkti võrra, kui neid vaidlustati mittepoliitilistel teemadel, näiteks kas "Thomas Edison oli lambipirni leiutanud".
Osalejatele näidati vastulauseid, mis tekitasid kahtlusi, näiteks: "Ligi 70 aastat enne Edisoni näitas Humphrey Davy Kuninglikule Seltsile elektrilampi."
Uuringust selgus, et inimestel, kes olid kõige paremini vastupidavad oma veendumuste muutmisele, oli rohkem aktiivsust mandelkehades ja saarekoores, võrreldes inimestega, kes olid valmis meelt muutma.
"Nendes emotsioonide ja otsuste tegemise seisukohalt oluline tegevus võib olla seotud sellega, kuidas me end tunneme, kui kohtame tõendeid oma veendumuste vastu," ütles Kaplan. "Teadaolevalt on amügdala eriti seotud tajumisega. ähvardus ja ärevus. Saarte ajukoor töötleb kehas olevaid tundeid ja see on oluline stiimulite emotsionaalse silmapaistvuse tuvastamiseks. See on kooskõlas ideega, et kui tunneme end ähvardatuna, ärevana või emotsionaalselt, siis on vähem tõenäoline, et meelt muudame. "
Ta märkis ka, et aju süsteem, vaikerežiimi võrk, kasvas aktiivsena, kui osalejate poliitilised tõekspidamised vaidlustati.
"Need ajupiirkonnad on seotud mõtlemisega selle üle, kes me oleme, ja sellise mäletamise või sügava mõtlemisega, mis viib meid siit ja praegu eemale," ütles Kaplan.
Teadlased ütlesid, et see viimane uuring koos selle aasta alguses läbi viiduga näitab, et vaikerežiimi võrk on oluline oluliste isiklike veendumuste või väärtuste kõrgel tasemel mõtlemiseks.
"Mõistmine, millal ja miks inimesed tõenäoliselt oma meelt muudavad, on pakiline eesmärk," ütles aju- ja loovusinstituudi teadur dr Sarah Gimbel. "Teadmine, kuidas ja millised avaldused võivad inimesi veenda oma poliitilisi veendumusi muutma, võib olla ühiskonna arengu võti."
Tulemused võivad kehtida väljaspool poliitikat, sealhulgas kuidas inimesed reageerivad võltsitud uudistele.
"Me peaksime tunnistama, et emotsioonil on roll tunnetamisel ja selles, kuidas me otsustame, mis on tõsi ja mis mitte," ütles Kaplan. "Me ei tohiks eeldada, et oleme kiretud arvutid. Oleme bioloogilised organismid. "
Uuring avaldati ajakirjas Nature, Teaduslikud aruanded.
Allikas: Lõuna-California ülikool
Foto:
