Uus uuring näitab mehi poliitilises takerdumises süüdi

Uus uuring viitab sellele, et poliitilises ummikus - nagu see, mis viis föderaalvalitsuse 2013. aasta sulgemiseni - võib suures osas süüdistada mehi, kelle teadlaste arvates on vähem tõenäoline, et nad kompromisse teevad.

"Üks järeldus on see, et naissoost seadusandjad võivad rääkida poliitikast ja kaasata teadlikult teist poolt rohkem kui oma meeskolleegid," ütles Patrick Miller, Ph.D., Kansase ülikooli politoloogia dotsent.

"Sellel võib olla teatud mõju meie õiguslikule keskkonnale. Võib-olla, kui meil on rohkem naisi ametis, oleks teil rohkem suhelda, vähem tülitseda ja võib-olla rohkem seadusi ja vähem võrgusilmi. "

Uuringu jaoks kasutasid teadlased üleriigiliselt läbi viidud 2010. aasta ühistu kongressi valimisuuringu uuringu andmeid ning 2014. aastal läbi viidud eksperimentide sarja, milles osalesid ülikooli üliõpilased.

Teadlased leidsid nii uuringu kui ka katsete käigus, et mehed väldivad tõenäolisemalt kui naisi erakondadevahelist poliitilist arutelu, hindavad poliitilisi argumente ainult selle põhjal, milline partei neid edendab, ja kujundavad tugeva poliitilise arvamuse vastaspoole seisukohtade kohta, ilma et tegelikult oleks kuulates teise poole arutluskäiku.

"Meesdemokraadid ja vabariiklased kui naispartisanid eeldavad, et suhtlemine teise osapoolega on ebameeldiv, konfliktne, ärev, viha täis kogemus," ütles Miller. "Seetõttu räägivad nad teise poole inimestega poliitikast vähem kui naistega."

"Meespartisanid lükkavad suurema tõenäosusega tagasi teabe (ja) teise osapoole arvamused, ilma et see teave oleks kaasatud," jätkas Miller. "Just sellepärast, et nad kuulevad, et vaidlus tuleb teiselt osapoolelt, mõtlevad nad selle teabe peale vähem. Ometi lükkavad nad selle teabe tugevamalt tagasi.

"Põhimõtteliselt moodustavad meespartisanid tugeva arvamuse, mis tekitab polariseerumist ja konflikte vähemate andmete osas kui naised."

Miller ütles, et need leiud sobivad psühholoogiliste uuringutega, mida tuntakse kui "meessõdalase argumenti", mis keskendub meestele, kes on võitlusvõimelised.

"Asi pole selles, et naistel pole neid tundeid," ütles ta. "Lihtsalt neid on vähem. Leidsime, et need huvitavad mustrid, näiteks konkurentsivõimeliste valimistega kokku puutumine, muudab teid kõhklevamaks poliitika üle arutlemisel ja teise poolega suhtlemisel. Nii et meie valimised jagavad meid üksteisest kui kodanikest, selle asemel, et julgustada meid arutama olulisi poliitilisi küsimusi. "

See on oluline, kuna poliitiliste oponentide kuulamine on demokraatia nõuetekohase toimimise keskne põhimõte, märkisid teadlased.

Miller märkis, et uuringu andmed käsitlesid valitud ametnike asemel hääletajate vastuseid, mis näitab, kui olulised on igapäevastel kodanikel täna poliitikas toimuvas.

"Kodanikel on ka teatud koormus nende probleemide eest, mis meil täna poliitikas on," ütles ta. "Me mõistame väga hukka kõik probleemid, mida Washingtonis leiame. Ometi ei mõtle me kodanikena väga sageli rollile, mis meil selles on. "

Üldiselt nimetavad ja valivad valijad rohkem parteipoliitikuid, märkis ta.

"Kui me mõistame poliitikuid hukka ametis tegutsemise eest, võivad nad lihtsalt anda meile seda, mida me otsime - seda partisanisõdalast ja võrgulukku," lõpetas ta.

Miller ja kaasautor Pamela Johnston Conover, Ph.D., Põhja-Carolina ülikooli politoloogiaprofessor Chapel Hillis, avaldasid uuringu ajakirjas Poliitika, rühmad ja identiteedid.

Allikas: Kansase ülikool