Poliitikute näojooned mängivad populaarsuses suurt rolli
Uus uuring näitas, et poliitiku füüsilistel omadustel võib olla valijate eelistustele suurem mõju, kui seni arvati, ning et konservatiive ja liberaale tõmbavad erinevad füüsilised jooned.
Tulemused näitavad, et liberaalsed valijad eelistavad pigem leebemate näojoonte omavaid poliitikuid, konservatiivid aga pigem mehelikke jooni, nagu sügav hääl ja kandiline lõualuu, vastavalt Aarhusi ülikooli kahe teadusartikli järeldustele.
Uurimistulemused on vastuolus ideaaliga, mille järgi valijad teevad oma valikud pärast iga kandidaadi ja partei plusse ja miinuseid hoolikalt kaalumist, ütlesid teadlased.
"Sügav hääletoon ahvatleb konservatiivseid valijaid. Üldiselt näivad konservatiivsed valijad eelistavat poliitikuid, kes näevad välja füüsiliselt tugevad ja maskuliinsed, samas kui liberaalsed valijad eelistavad neid, kellel on vähem domineerivaid jooni ja kes näivad vastutulelikumad, võib-olla isegi kergelt naiselikud, ”ütles teadur Lasse Laustsen. ülikooli riigiteaduste osakonnast.
Et aru saada, miks see nii on, tuleb veidi süveneda, ütles Laustsen. Vabariiklaste valijad eelistavad tugevaid poliitikuid või vähemalt neid, kelle sügava häälega tundub, et nad on tugevad, sest nende arvates on maailm ohtlikum ja ähvardavam koht kui demokraatlikud valijad, ütles ta.
"Kui hoiate üles objektide pilte, mida inimesed peavad ohtlikeks või ebameeldivateks, näiteks suurtest ämblikest, ja mõõdate siis inimeste sõrmeotstest higi teket (naha juhtivusreaktsioon), saate märke spontaansest füüsilisest reaktsioonist. Nendel juhtudel reageerivad konservatiivsed valijad tugevamalt kui liberaalsed. See võib viidata suurele siseorganite erinevusele selles, kuidas need valijarühmad maailma tajuvad, ”sõnas Laustsen.
Psühholoogilised mehhanismid, mis päästis meie iidsed esivanemad mõõgahambuliste tiigrite ja muude ägedate loomade söömast, on tänapäeval jätkuvalt töös, selgitades muu hulgas, miks inimesed hääletavad vasakpoolse-parempoolse kontiinumi ajal.
"Meie psühholoogia struktuuril on evolutsiooniliselt olulised põhjused," ütles teadur Michael Bang Petersen, Ph.D. „Meie esivanemad pidid langetama otsuse, millist juhti järgida, ning nende ellujäämise ja paljunemise jaoks oli ülioluline, et nad valisid õige.
"Liigina oleme ette programmeeritud teatud viisil mõtlema sellele, kes me tahaksime olla vastutav. See mõjutab valikuid, mida teeme ka täna. "
Kas konservatiivsetest poliitikutest oleks siis abi oma domineerivate, maskuliinsete isiksuseomaduste pehmendamiseks, lootuses meelitada ligi vasakpoolseid valijaid, kes kipuvad vähem domineerivaid jooni atraktiivsemaks pidama?
„Demokraate nähakse sageli empaatiliste, kaastundlike tüüpidena. Vabariiklasi peetakse seevastu sageli moraalse kompassiga tugevateks juhtideks. Sellistel subjektiivsetel seisukohtadel võib olla tõeline tähtsus juhtudel, kui vabariiklaste kandidaati nähakse empaatilisemana kui tema demokraatlikku vastast ja ta rikub oma territooriumi. Ehk saab ta seal hääli, ”ütles ta.
Mis puudutab valijaid, siis on kasulik olla teadlik sellest, mis põhjustab meil eelistusi. Kuid meie meeldimise ja mittemeeldimise juured on maetud alateadvusesse nii sügavalt, et kaks autor kahtlevad, kas nende vastu on palju teha.
"Me ei saa selle kontrollimiseks tingimata väga palju teha," ütles Laustsen. "Mõned Ameerika uuringud näitavad, et laborikatsetes osalejad suudavad kindlaks teha, milline kahest tundmatust kandidaadist neile rohkem meeldib, kui nad on kokku puutunud nende piltidega vähem kui 0,1 sekundit. See viitab sellele, et need protsessid on tõesti kiired ja alateadlikud. Nii et ma arvan, et seda on raske tagasi juhtida. "
Allikas: Aarhusi ülikool
