Ravimiuuringud on sageli kavandatud eksitamiseks
Ülevaates väitsid teadlased, et ravimeid käsitlevad uuringud ja artiklid on sageli kavandatud viisil, mis annab eksitavaid või segaseid tulemusi.
Uurijad analüüsisid kõiki randomiseeritud ravimiuuringuid, mis avaldati ajavahemikus 1. juuni 2008 kuni 30. september 2010 kuues kõige suurema mõjuga üldarsti ajakirjas, et teha kindlaks, kas tulemused on esitatud viisil, mis muudab andmete tõlgendamise keeruliseks.
Lisaks vaatasid nad läbi iga uuringu kokkuvõtte, et teha kindlaks protsent, millest tulemused teatati, kasutades pigem suhtelisi kui absoluutarvusid, mis võib olla ka eksitav.
Uurijad avaldasid oma leiud veebis Journal of General Internal Medicine.
Kuus uurijate uuritud ajakirja - New England Journal of Medicine, Ameerika meditsiiniliidu ajakiri, Lancet, Sisehaiguste aastaraamatud, Briti meditsiiniline ajakiri ja Sisehaiguste arhiivid - sisaldas uuringuid, milles kasutati tulemusnäitajaid, mida teaduseksperdid sageli kritiseerivad.
Näited tulemuste mõõtmise kohta, mis võivad segadusse ajada või eksitada, on järgmised:
- Asendustulemused (37 protsenti uuringutest) või tulemuste teatamine vahemeetmete kohta, näiteks südameravimite võime alandada vererõhku, kuid mis ei pruugi olla hea näitaja ravimi mõjust olulisematele kliinilistele tulemustele, nagu südameatakk ;
- Kombineeritud tulemused (34 protsenti), mis koosnevad mitmest ebavõrdse tähtsusega individuaalsest tulemusest, on ühendatud - näiteks haiglaravi ja suremus -, mistõttu on raske mõista mõjusid igale tulemusele eraldi;
- Haigusspetsiifiline suremus (27 protsenti), mis mõõdab surmajuhtumeid konkreetsel põhjusel, mitte mis tahes põhjusel; see võib olla eksitav meede, sest isegi kui antud ravi vähendab ühte tüüpi surma, võib see samal või suuremal määral suurendada riski surra muul põhjusel.
"Patsiendid ja arstid hoolivad sellest, kas ravim alandab vererõhku, vähem kui see, kas see hoiab ära infarkte ja insuldi või vähendab enneaegse surma ohtu," ütles uuringu juhtiv autor dr Michael Hochman. "Ravimi mõju vererõhule teadmine ei ütle teile alati, milline on mõju asjadele, mis on tõesti olulised, näiteks südameatakk või insult."
"Samamoodi ei huvita patsiente, kas ravim hoiab ära südamehaigustest põhjustatud surmad, kui see põhjustab vähisurmade samaväärset suurenemist."
Uuringu vanemautor, Cambridge Health Alliance'i ja Harvardi meditsiinikooli arst dr Danny McCormick lisas: "Patsiendid tahavad ka võimalikult üksikasjalikult teada saada, mis on ravi mõjud, ja see võib olla võimalik. keeruline, kui kokku pannakse mitu ebavõrdse tähtsusega tulemust. "
Autorid leidsid ka, et uuringud, milles kasutati asendustulemusi ja haigusspetsiifilist suremust, rahastati suurema tõenäosusega eranditult kaubanduslikult - näiteks farmaatsiaettevõte.
Teadlased pakuvad, et teadusuuringute kommertssponsorid võivad edendada tulemuste kasutamist, mis kõige tõenäolisemalt viitavad nende toodete soodsatele tulemustele, ütles Hochman. Ravimifirmad kaaluvad miljoneid dollareid teadus- ja arendustegevuses ning veelgi enam potentsiaalses müügis, kui uurida, kas ravim on efektiivne või mitte.
"Näiteks võib olla lihtsam näidata, et kaubanduslikul tootel on kasulik mõju asendusmarkerile nagu vererõhk, kui raskele tulemusele nagu südameatakk," ütles ta. "Tegelikult näitasid meie analüüsis uuringud, mis kasutasid asendustulemusi, pigem positiivseid tulemusi kui need, mis kasutasid selliseid raskeid tulemusi nagu südameatakk."
Uus uuring näitab ka, et 44 protsenti uuringute kokkuvõtetest teatas uuringutulemustest üksnes suhteliste, mitte absoluutarvude kujul, mis võib olla eksitav.
"Uuringutulemuste esitamise viis on kriitiline," ütles McCormick.
"Üks asi on öelda, et ravim vähendab südameatakkide riski kahelt miljonile miljonilt miljonile ja midagi muud öelda, kui öelda, et ravim vähendab teie südameatakkide riski 50 protsenti. Mõlemad andmete esitamise viisid on tehniliselt õiged, kuid teine viis, kasutades suhtelisi numbreid, võib olla eksitav. ”
Sellegipoolest tunnistavad autorid, et mõnel juhul on asjakohane kasutada asendus- ja liitväljundeid ning haigusspetsiifilist suremust.
Need meetmed võivad olla näidustatud ravimi uurimise alguses (varases faasis), mille käigus loodavad teadlased kiiresti kindlaks teha, kas uus ravi võib patsiente aidata.
Uuringu autorid usuvad, et ravimitulemuste aruandlust saab paremaks muuta, kui uurimisuuringuid jälgivad õppemetoodikakomiteed uuriksid uurimistulemusi tähelepanelikult, et madalama kvaliteediga tulemusi, nagu näiteks asendusainete valmistajaid, kasutatakse ainult asjakohastes tingimustes. Samuti tuleks tulemused esitada absoluutarvudena, kas suhteliste arvude asemel või lisaks
"Lõpuks peaksid meditsiiniajakirjad tagama, et autorid osutaksid nende kasutamisel selgelt madalama kvaliteediga lõpp-punktide piirangutele - seda ei juhtu alati," ütles McCormick.
Allikas: UCLA
