Ülikoolid, üliõpilased ja vaimne tervis
Dr Emily Gibson, perearst, kes töötab ilmselt kolledži üliõpilastega, kirjutas hiljuti kolledži üliõpilase vaimuhaigustest blogi. Selles kirjas näib ta hädaldavat tõsiasja, et üliõpilased on isegi kõrgkoolis olles oodanud oma vaimse tervise probleemide korral teatud tasemel psühhiaatrilist abi ja ravi. Muidugi on ülikoolidel sellise abi pakkumiseks piiratud ressursid.
Tõepoolest, ta küsib - kuid ei vasta kunagi - mõned veenvad küsimused:
"Kas kolledž ei mõistnud, et tema koolist eemaldamine teeb olukorra halvemaks ja eemaldab ta igapäevaselt oma käitumise jälgimisest? Kas polnud mingit võimalust sundida teda psühhiaatrilist hindamist ja ravi saama? "
Vastused neile küsimustele oleksid huvitavad ja aitaksid koolide tulevast poliitikat teavitada. Käsitleme esimest küsimust ...
Ülikoolid on traditsiooniliselt väga ülikoolilinnakule orienteeritud. See, mis ülikoolilinnakus toimub, on meie probleem. See, mis juhtub väljaspool ülikoolilinnakut, pole meie mure. Sihipäraselt lühinägelik maailmavaade, võib enamik ülikoole ja kolledžeid teeselda, et nad ei kuulu kogukonda - nad on kogukond.
See on enamikule kolledžitest kasulik, sest siis ei pea nad tegelema suuremate kogukonnaprobleemidega (näiteks majanduskasv linnas, majandusareng, teiste eest hoolitsemine kogukonnas). Muidugi maksavad nad kogukonna osaks olemise eest, kuid tundub, et olles üles kasvanud ülikoolilinnas, näib, et paljud kolledžid hindavad kõrgelt kolledži ja linna sümbiootilist olemust.
Nii et kui rääkida nende üliõpilastest, on ülikoolid üsna otsekohesed - õppemaksu maksmisel olete meie probleem. Sel hetkel, kui lõpetate õppemaksu maksmise, pole te enam meie probleem.
Kuigi see võib tunduda veidi südametu, peame meeles pidama, et isegi mittetulunduslikud kõrgkoolid ja ülikoolid on suured ettevõtted. Nad ei pruugi teenida „kasumit”, kuid neid juhitakse ikkagi nagu iga korporatsiooni, mis võtab sadu miljoneid (või isegi miljardeid) dollareid. Ettevõtet tuleb juhtida tõhusalt ja seega on kõik, mis pole otseselt seotud teiste harimisega, kulutus. Kulude vähendamine on iga ettevõtte eesmärk.
Nüüd ei hooli üliõpilaste nõustamiskeskustes töötavad terapeudid ja psühhiaatrid sellest kõigest. Nad aitavad õpilast nii palju kui võimalik, ületades isegi olemasolevaid traditsioonilisi ressursse. Kuid on üks asi, mida nad ei saa teha - jätkata inimese, kes pole enam üliõpilane, ravimist või nõustamist (nt ülikooli teenuste klient).
Jared Loughneri ilmne probleem seisnes selles, et teda liigitati peamiselt kriminaalseks probleemiks, mitte vaimse tervise probleemiks. Hoolimata tema kummalistest puhangutest ja jaburatest küsimustest ei tundunud koolis keegi, et see oleks vaimse tervise probleem. Selle asemel kutsuti politsei. Uuesti ja uuesti.
Keegi ilmselt ei mõelnud tellida psühhiaatrilist hindamist, mida politsei saab enamikus osariikides väga lihtsalt teha.
Seega vastus teisele küsimusele on see, et iga vaimse tervise spetsialist või politseiametnik võib sundida psühhiaatrilist hinnangut, kui tal on alust kahtlustada, et see võib potentsiaalselt kahjustada ennast või teisi. Ja sel juhul näib kõigist meediakanalitest, et koolis oli professoreid, kes tundsid end Loughneri ohustatuna (ja kahjuks).
Miks politsei neid ähvardusi tõsiselt ei võtnud, on endiselt suur küsimärk. (Võib-olla sellepärast, et see oli ülikoolilinnaku poliitika? Neil ei olnud riski hindamisel nõuetekohaselt koolitatud? Me ei tea.) Kui politsei oleks tellinud Loughnerile psühhiaatrilise hindamise, võis ta olla köitnud vaimse tervise spetsialistide tähelepanu, kes oleksid võinud ära tunda oht. Või võib-olla mitte - psühhiaatriline hinnang võib sama kergelt põhjustada Loughneri plaanide või käitumise vähe muutusi. Sellest ei olnud palju abi Seung-Hui Cho puhul, Virginia Techi laskuril, kes tappis 32 inimest.
Mida ülikool teha?
Ma arvan, et see on selle ja mis tahes tragöödia üks peamisi võtteid. Isegi kui kõik oleks paigas olnud ja kõiki silindreid tulistaks, ei pruugi süsteemid ikkagi Loughneri kavatsusi tabada. Ja see kõik on Jared Loughneri puhul mõnevõrra vaieldav küsimus, kuna kogukonnakolledžis, kus ta käis, polnud isegi üliõpilaste nõustamisteenust.
Lõpuks peame meeles pidama, et vägivald on juhuslik ja järgib harva mingisugust sidusat mustrit (välja arvatud kuritegevuse ja narkootikumide tegevus). Enamikul kurjategijatel pole vaimuhaigusi ja vaimne haigus üksi ei ole vägivalla suurenemise oluline ennustaja, seega ärgem stereotüüpige neid, kes seda kõige rohkem vajavad.
Selle asemel töötagem õpilaste käsutuses olevate ressursside suurendamise nimel - eriti kuna meil on neile ülikoolilinnakus juba juurdepääs. Enamik kõrgkoole ja ülikoole pakuvad juba üliõpilaste nõustamisteenuseid. Kuna kõrgkooliõpe on juba tõusnud, siis mis on veel paar dollarit üliõpilase kohta kõrgemate üliõpilasetasude osas, et tagada neile, et pakume üliõpilastele nende elu olulisel üleminekuperioodil parimat võimalikku hooldust?
See, et mõned ülikoolide nõustamise spetsialistid näivad kurtvat oma koolis käivate õpilaste üha keerukamate psühhiaatriliste vajaduste üle, näib mulle olevat süüdi näpuga valele poole. Miks ei võiks õpilased oodata koolis viibimise ajal teatud vaimse tervise hooldust? Nad ootavad kindlasti teatud turvalisuse ja tervishoiu taset - miks peaks vaimse tervise hooldus olema erinev? Ja kui vaimse tervise vajadused kasvavad, siis miks ei võiks kool seda kasvu korralikult kavandada ja õpilaste vajadusi rahuldada?
Lõppude lõpuks on kool selleks, et pakkuda õpilastele haridusteenuseid. Kas pole enda õppimine ja sidusa ning stabiilse isiksuse kujundamine osa elu õppeprotsessist?
Ma usun, et mõned kõrgkoolid ja ülikoolid lähevad vaimse tervise teenuste pakkumise asemel hoopis teises suunas - enne vastuvõtmist suurendatakse vaimse tervise probleemide sõeluuringuid. Sellistel ekraanidel olevaid punaseid lippe kasutatakse (vähemalt mitteametlikult) üliõpilasele lubamise keelamiseks, vähendades tulevikus kolledži vastutust. Sest see tee on palju lihtsam ja odavam kui teie õpilaste keeruliste vaimse tervise vajaduste rahuldamine.
