Pettuse tuvastamine: CIA endiste ohvitseride mudel

"Inimeste valedetektorit pole olemas," ütlevad Philip Houston, Michael Floyd ja Susan Carnicero oma kohustuslikus lugemises raamatus Spy the Lie: endised CIA ohvitserid õpetavad, kuidas pettust tuvastada. Kuid siiski on võimalusi, kuidas valesid märgata.

Tegelikult ei suuda isegi polügraaf eristada ilukirjandust tegelikkusest. Milline polügraaf saab tuvastab füsioloogilised muutused, mis tekivad pärast inimese küsimuse esitamist. Keskendumine sellele, mida inimene teeb pärast konkreetse küsimuse esitamist, on sisuliselt see, kuidas Houston, Floyd ja Carnicero soovitavad lugejal pettust tuvastada.

$config[ads_text1] not found

Houstoni välja töötatud mudeli järgi pöörake esimese viie sekundi jooksul tähelepanu sellele, kuidas te inimesele konkreetse küsimuse esitate. See hõlmab mõlemat vaadates nende käitumise ja kuulamine sellele, mida nad ütlevad.

Miks viis sekundit?

Autorid selgitavad, et kui kõigepealt petlik käitumine toimub viie sekundi jooksul, siis võite eeldada, et see on seotud teie küsimusega. (Mida rohkem aega kulub, seda tõenäolisem on, et aju mõtleb millelegi muule).

Kuid üks petlik käitumine ei ole valetaja. Pärast esimese petliku käitumise märkamist jälgige täiendavat petlikku käitumist. Autorid nimetavad seda klastriks: "kahe või enama petliku näitaja mis tahes kombinatsioon", mis võib olla verbaalne või mitteverbaalne.

Selle mudeli peamine põhimõte näeb ette, et kui soovite avastada pettust, peate seda tegema ignoreeri tõde. Selle põhjus on: inimene, kes teile valetab, võib proovida teid tõega petta. Nad kasutavad tõeseid väiteid, et juhtida teid eemale oma pettusest.

Näiteks palgati Floyd polügraafi manustama üliõpilasele, keda süüdistati eksamite petmises. Üliõpilane tõi polügraafi vastuvõtule albumi fotosid, mille ta oli teinud oma kodumaal (mõnedel fotodel oli teda väärikate isikutega). See oli tõde.

$config[ads_text2] not found

Kuid oli selge, et need fotod olid katse üliõpilase poolt veenda Floydi, et ta on hea inimene, ja mitte lihtsalt petmine. (Floyd hindas oma käitumist enne polügraafi ka põhjalikult ja oli selge, et õpilane oli süüdi).

Autorite sõnul aitab tõe ignoreerimine meil erapoolikust kontrolli all hoida ja vähendada töötlemiseks vajaliku kõrvalise teabe hulka.

Kuidas valed välja näevad ja välja näevad

Autorid pühendavad mitu peatükki selgitamaks, kuidas pettus kõlab ja välja näeb. Näiteks võivad valetavad inimesed teie küsimusest kõrvale hiilida või öelda selliseid avaldusi nagu: "Ma ei teinud midagi" või "Ma ei teeks seda kunagi".

Samuti võivad nad küsimust korrata, olles mures, et nende vaikus annab süütunnet. Nad võivad pöörduda religiooni poole ja öelda fraase nagu: "Jumal teab, et ma räägin tõtt." Nad võivad teid üksikasjadega üle ujutada. Näiteks kui Houston oli CIA siseasjade eest vastutav, nõudis ta, et uurijad küsitleksid intervjuude ajal töötajatelt nende ametijuhendeid.

Huvitav on see, et tõetruud töötajad kippusid reageerima mõne sõnaga, näiteks “Olen juhtumikohtunik”, samas kui valetavad inimesed kirjeldasid põhjalikumalt. Kõik nende kirjeldustes oli tõsi. Kuid nende eesmärk oli luua positiivne mulje ja matta oma pettus erinevatesse faktidesse.

Samuti võivad petlikud inimesed olla liiga toredad ja viisakad. Nagu autorid rõhutavad, võivad nad teie konkreetsele küsimusele valetades öelda "Jah, proua". Nad võivad kasutada kvalifitseerivaid sõnu, näiteks "põhimõtteliselt", "tõenäoliselt" või "et olla täiesti aus".

$config[ads_text3] not found

Autorite sõnul on suurem osa suhtlemisest tegelikult mitteverbaalne. Seega on inimese käitumisele tähelepanu pööramine kohe pärast küsimuse esitamist võtmetähtsusega. Näiteks võib teile valetav inimene teie küsimusele vastates silmad kinni pigistada (välistades vilkumise) või panna käe suu ette.

Kurgu puhastamine või neelamine enne inimene vastab teie küsimusele ka probleemne. Autorite sõnul võivad nad "teha verbaalse verbaalse vaste" ma vannun jumalale ... "mitteverbaalset ekvivalenti või on nad kogenud ärevuse tõusu, mis põhjustab suus kuivust.

Ärevus võib käivitada ka selle, mida autorid nimetavad "peibutusžestideks". Nad märgivad, et petlik mees võib oma lipsu või prille kohendada. Petlik naine võib juukseid kõrvade taha panna või seelikut kohendada.

Valetavad inimesed võivad hakata oma keskkonda sirgendama kohe pärast teie küsimust, näiteks klaasi vee liigutamist. (Muide, lugege ühele küsimusele vastuseks peibutusžeste kui ühte petlikku käitumist).

Küsimused valetamise märkamiseks

See mudel on ainult nii hea kui teie esitatavad küsimused. Autorite sõnul on avatud küsimustest abi, kui üritate oma aruteluks teavet koguda. Näiteks võite küsida: "Räägi mulle, mida sa tegid eile pärast kontorisse saabumist."

Kui otsite konkreetseid fakte, küsige kinniseid küsimusi („Kas logisite eile Shelley arvutisse sisse?”). Eeldatavad küsimused eeldavad midagi („Millistesse võrgu arvutitesse olete peale enda enda sisse loginud?”) Tavaliselt võtavad nad valetamise korral teie küsimuse töötlemiseks lisaaega, et aru saada, kuidas oma lugu keerutada.

Samuti soovitavad autorid hoida oma küsimused lühikesed, lihtsad ja arusaadavad.

$config[ads_text4] not found

Tutvuge autorite ettevõtte veebisaidiga siin.

Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!