Raha võib muuta teie käitumist teiste suhtes

Lehekülgi: 1 2Kõik

2004. Aastal teadlased James Heyman ja Dan Ariely (raamatu autor) Ettearvatavalt irratsionaalne) mõtles välja petlikult lihtsate katsete komplekti, mis näitlikustas, et hetkel, kui raha siseneb sotsiaalsesse suhtesse, võib see muuta meie ootuste olemust ja suhet.

Esimeses katses palusid nad kolmel eri rühmal täita lihtsa, kuid tühise ülesande - lohistage 5 minuti jooksul arvutiekraanil nii palju ringe kui võimalik. Rühmad erinesid ainult selle poolest, mida nad selle ülesande täitmise eest said: 5 dollarit, 0,50 dollarit või mitte midagi. Sellele rühmale, kes midagi ei saanud, ei olnud see ülesanne kui ülesanne iseenesest, vaid teadlaste abistamiseks mõeldud teene.

Raamatut lugedes teate juba, et grupp, kes tegi ülesande soosikuna, lohistas ekraanil kõige rohkem ringe - oluliselt rohkem kui need, kellele maksti 0,50 dollarit.

Ariely soovitab, et kui pöördutakse millegi aitamiseks, asetame asjad ühte kahest peamisest kontekstist (või „võrdlusnormidest“). Me kas paneme selle „äri” normi (täidan ülesande, maksate mulle selle ülesande eest) või „sotsiaalse” normi (teen seda ülesannet teie kasuks).

Eespool nimetatud eksperimendi teises osas (Heyman & Ariely, 2004) segasid nad need kaks normi kokku, pakkudes tasuta kingitusi, kui inimene selle ülesande lõpetas. Tavaliselt kutsuks kingitus esile sotsiaalse vastukaja. Kuid teadlased panid kingitusele hinna ("50-sendine Snickersi baar" või "viie dollariline karp Godiva šokolaade"), mille tulemuseks oli see, et inimesed esinesid uuesti, nagu töötaksid nad raha nimel. Seega ei ole kingitused sularaha hea asendaja, kui nende väärtus märgitakse, kuna need toovad meis esile “äri” normid.

Nende katsete ülevaade illustreerib seda, kuidas teadlaste sõnul on inimesed valmis töötama tasuta (kasuks või vabatahtlikuna) ja nad on nõus töötama õiglase palga eest. Kuid nende tulemuslikkus kannatab oluliselt, kui maksate kellelegi tema töö eest alatasu.

Raha muudab seda, kuidas me asju tajume, ja see pole mitte ainult see, kuidas me töötame. Ori ja Rom Brafmani raamatus Kiik: irratsionaalse käitumise vastupandamatu tõmmekirjeldasid nad, kuidas Šveitsi linnarahvas oli üsna valmis laskma oma linna lähedale ehitada tuumajäätmete hoidla. Võib-olla sotsiaalse kohustuse tundest või rahvuslikust uhkusest nõustus 50,8% linlastest sellise rajatise ehitamisega. See ei olnud nii kõrge, kui valitsus oli lootnud, nii et nad lisasid mõned stiimulid, et aidata rohkem hääli omal moel heita. Nad otsustasid pakkuda igale elanikule 5000 franki hüvitist, kui ta oli nõus rajama rajatise oma linna lähedale.

Kui raha oli võrrandisse sisse viidud, viisid inimesed ühiskondlikust normist välja ärinormi. Ja ettevõtluse seisukohast soovite, et tuumajäätmete ladestuse kõrval elaks palju rohkem kui 5000 franki. Niisiis langes nende linnaelanike osakaal, kes soovivad rajatist oma linna juurde ehitada, ainult 24,6% -ni! Isegi pärast seda, kui valitsus tegi ettepaneku igale elanikule antud rahasumma kahekordistada või kolmekordistada, ei mõjutanud see hääletust kuigi palju. Nad olid tahtmatult viinud arutelu sotsiaalse kohustuse valdkonnast raha ja äri valdkonda.

Värskelt sel kuul avaldatud uuringud näitavad, et rahal on meie üle palju suurem mõjukus, kui võime ette kujutada. Kathleen Vohs ja tema kolleegid (2008) viisid läbi rea katseid, et hinnata raha mõju meie sotsiaalsetele kohustustele ja suhetele.

Lehekülgi: 1 2Kõik