Võimetu poos: kuidas „Power Pose” Debacle illustreerib head teadust tööl
Lehekülgi: 1 2 3Kõik
Paljud inimesed on üllatunud ja võib-olla veidi vihased, et teadlased eksisid. Võib-olla tunnevad miljonid inimesed, kes TED Talk'i vaatasid, natuke rumalad, sest lõid enne tööintervjuule minekut asjatult peeglist rumalaid poose!
Taevas langeb, Chicken Little! Kuidas saame usaldada kõike, mida teadlased ütlevad ?!
Sellise reaktsiooniga on ainult üks probleem: see saaga on põline näide, kuidas teadus töötab nii, nagu peaks!
Kuidas me midagi teame?
Varundan natuke. Teadmiste kogumiseks on palju võimalusi. Üks meetod on pöörduda ametiasutuse poole. Kui ekspert ütleb, et midagi on tõsi, siis peab see ka tõsi olema! Lõppude lõpuks saab ekspert eksperdiks, õppides kõvasti ja õppides kõike, mida teemal teada on. See peab tähendama, et neil on tavaliselt õigus ... eks ?!
Teine meetod on osaleda filosoofilises uurimises, näiteks arutleda. Kui midagi on mõistlik ja järgib kehtestatud loogikareegleid, siis on see kindlasti tõsi!
Kolmas meetod on mittesüstemaatiline vaatlus. Kui näete, et midagi juhtub paar korda, siis peab see alati nii toimima!
Nii kasulikud kui need meetodid võivad olla igapäevaelus, on mõlemal ka piirangud. Ametivõimule apellatsioon on eriti kasulik suure ebaselguse korral (näiteks otsustamine, kas mõni tegevus on moraalselt õige või mitte). Kuid ametiasutustel pole alati õigus. Taisse, Malaisiasse, Indoneesiasse ja Filipiinidele ei tunginud kommunistlikud jõud mitte kunagi - võltsides “doomino teooriat”, mis õhutas Ameerika sõjaväelasi Vietnamis osalema. USA lõplik väljaastumine Vietnamist ei toonud kaasa rida kommunistlikke invasioone teistesse ümbritsevatesse riikidesse, nagu mõned valitsusjuhid, nagu Eisenhower ja Johnson, kartsid. Kui olete uudishimulik, jääb Vietnam nimelt kommunistlikuks riigiks, kuigi mitte majanduse osas.
Naabruses asuv Laos jääb samuti kommunistlikuks, ehkki see oli tegelikult kommunistlik riik, enne kui USA sõjavägi hakkas Vietnamis võitlema.
Filosoofiline uurimine on pikka aega andnud huvitavaid ja olulisi teadmisi. Kuid ajad muutuvad ja ka inimeste tõlgendused muutuvad. Descartes’i idee, et me ei saa tingimata usaldada, et midagi eksisteerib väljaspool meie endi olemust („Ma arvan, et seepärast olen”), oli selle algse avaldamise ajal 1637. aastal revolutsiooniline. Kuid 2016. aastal, 17 aastat pärast filmi Maatriks dramatiseeris ja populariseeris just seda mõistet, seda ei peeta nii sügava arusaamana. Filosoofilistest ideedest, nagu Platoni “ideaalvormid”, on juba ammu loobutud, püsides ainult filosoofia ajaloo (ja Vikipeedia) tundides.
Mittesüstemaatilised vaatlused võivad olla ka väga kasulikud, eriti lapsena. Vaadates meie ümber toimuvat, õpime maailma tundma. Kuid ka see meetod võib olla vigane. Kui kasutada tänapäevast näidet: miks arvab üks inimene, et keegi sirutab relva, kui teine sama sündmust pealt näinud inimene usub, et inimene annab alla? Kas üks inimene valetab? Kui jah, siis milline? Ja kui iga tunnistaja usub ausalt, et ta räägib tõtt - kellel on õigus?
Isegi kahe või enama sellise lähenemise kombineerimine võib anda vähem rahuldava järelduse. Noorena (umbes 5–6-aastaselt) uskusin, et puud põhjustatud tuul puhuma. Lõppude lõpuks nägin oma koduaias, et puud hakkasid liikuma, vahetult enne, kui tundsin oma nahal tuult. Seda esines ikka ja jälle, nii et oli täiesti mõistlik sellest järeldada, kuna nad hakkasid liikuma enne Tundsin tuult, puud peavad seetõttu olema tuule allikaks. Niisiis, minu nooruslik järeldus oli loogiline ja seda toetasid ka korduvad tähelepanekud.
See oli ka vale. Tuul tuleb tegelikult õhu liikumisest kõrgrõhkkonnast madalama rõhuga piirkonda (igaks juhuks, kui te seda veel ei teadnud).
Teine näide pärineb sadade aastate tagustest arstidest, kes uskusid, et inimesed haigestusid seetõttu, et keha „neli huumorit” (veri, flegm, must sapi ja kollane sapi) olid tasakaalust väljas. Seetõttu kinnitavad nad sageli kaanid, et haige patsiendilt verd välja imeda, et taastada kehahuumorite tasakaal.
Kui vaevatud indiviid paranes, võeti seda nende idee toetuseks: patsiendil läks paremaks, sest huumorite tasakaal oli taastatud. Kui vaevatud üksikisik ei teinud paremaks saades tõlgendati seda nii, et inimene oli nii haige, et mitte midagi saaks neid ravida!
Õnneks teab kaasaegne meditsiin paremini. (Leeches! * Värisema *)
Värskendus: teaduslik meetod
Teaduslik meetod töötati välja viisiks, kuidas loodusmaailma süsteemselt jälgida ja dokumenteerida, et teha kindlaks, mis on korratav ja mis mitte. Seetõttu ei ole vaja pöörduda autoriteedi poole, sest keegi (kui see on korralikult koolitatud ja varustatud) saab jälgida nähtusi, mida teised on kirjeldanud. Teadusliku meetodi nõuetekohane rakendamine hoiab ära sellised vead, nagu kirjeldasin eelmises kolmes lõigus. Parimad teaduslikud testid hõlmavad mõne muutuja (nn sõltumatu muutuja) muutmist, et teha kindlaks, kas sõltumatu muutuja muutus mõjutab midagi muud, mida te jälgite (nn sõltuv muutuja).
Lehekülgi: 1 2 3Kõik
