Psühholoogid ei lase piinamisdebatist lahti

Aasta tagasi teatasime, et Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon (teisiti APA, poolte riigi psühholoogide kutseliit) keelas psühholoogidel piinamisülekuulamised. Kuid sellest keelust alates ei ole psühholoogid APA piinamist puudutava hoiaku vastu lasknud asjal puhkama jääda.

Miks on arutelu möllanud, vaatamata APA nõudmisele, on see 100% piinamise ja psühholoogide osalemise vastu piinamise ülekuulamistes?

1. juuli artikkel aastal Psühhiaatrilised ajad aitab teemat veidi valgustada:

Ameerika psühholoogide assotsiatsiooni eetikakoodeks, mis kehtis enne 11. septembrit 2001 toimunud terrorirünnakuid ja nende kaudu, kehtestas eetiliste kohustuste ja riigivõimu eri vormide vaheliste konfliktide osas järgmise jõustatava standardi. "1.02. Eetika ja õiguse suhe: kui psühholoogide eetilised kohustused on vastuolus seaduse, määruste või muu valitseva juriidilise võimuga, annavad psühholoogid teada oma pühendumusest eetikakoodeksile ja astuvad samme konflikti lahendamiseks."

Ehkki psühholoogidele võimaluse rikkumine oma eetiliste kohustuste täitmiseks, et järgida seadusi, määrusi või muid õiguslikke volitusi, oli arutatud enne 11. septembrit, oli Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon alles pärast seda kuupäeva - 21. augustil 2002 - Esindajate nõukogu võttis vastu uue koodeksi (mis jõustus 1. juunil 2003), mis lisas jaotisse 1.02 uue jõustatava eetikapõhimõtte: „Kui konflikt on selliste vahendite abil lahendamatu, võivad psühholoogid järgida seaduse, määruste või muude seaduste nõudeid. muu valitsev juriidiline asutus. ” Väärib märkimist, et see uus võimalus on absoluutne ja tingimusteta ning see kehtib mitte ainult koodeksis loetletud konkreetsete nõuete, vaid üldisemalt kõigi eetiliste kohustuste kohta.

Huvitav on märkida, kuidas selle artikli autorid järeldavad põhjusliku seose kahe üksteisega mitteseotud sündmuse vahel, ilma et nende väiteid oleks tõendatud. Sellegipoolest on nende väite põhisisu selline - APA muutis oma eetilisi juhiseid, et võimaldada psühholoogidel osaleda ebaeetilistes piinamiste ülekuulamistes ja kaitsta neid eetikakoodeksiga, kuna nad järgisid seaduslikku võimu. Autorid väidavad, et see annab psühholoogidele vabaduse jätkata piinamises osalemist, vaatamata APA ühemõttelisele hoiakule piinamise vastu.

See on see, mida APA märgib oma kirjalikus vastuses sellele kirjale, lisaks muudele vastuväidetele APA piinamist käsitleva seisukoha väärale kirjeldamisele.

Nii et arvate, et see kõik paneb selle asja lõpuks magama?

Ei.

Ameerika psühholoogide assotsiatsiooni aastakonverentsi psühholoogid levitavad seda lendlehte pealkirjaga Protest Psychologists ’Involiveness in kuritarvitavad ülekuulamised ja ebaseaduslik kinnipidamine. Kahetunnine miiting toimub Bostoni konverentsikeskuse ees, kus APA kohtumine toimub laupäeval, 16. augustil keskpäeval ja kuhu kuuluvad järgmised esinejad:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Brad Olson, Ph.D.
• Anthony Marsella, PhD
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Stephen Soldz, Ph.D.
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

Professionaalina, kes on seisnud suures osas kõrval, jälgides seda arutelu minu enda kutseühingus, arvan, et sellest on saanud midagi sürreaalset kogemust:

Psühholoogid: “Argh! APA võimaldab psühholoogidel osaleda ülekuulamistel, mis võivad hõlmata tegevust, mida tavaliselt peetakse piinamiseks! Peame protestima ja selline osalus lõpetama. "

APA: "Olgu, sul on õigus, meie halb. Nüüd keelustame piinamise. ”

Psühholoogid: "Noh, te ütlete, et tõesti, aga teie eetikakoodeks seda ei kajasta."

APA: "Noh, see pole oluline. Usaldage meid, see on keelatud. "

Ja siin on APA kirjas esitatud konkreetne väide:

Psühholoogide positsiooni iseloomustades väidavad autorid - ekslikult - APA-d
piinamiskeeld ei ole kuidagi rakendatav APA tegevusjuhendis.
APA eetikakoodeks keelab absoluutselt piinamise ja julma, ebainimliku ja alandava käitumise
kohtlemine ja karistamine, nagu eetikakomitee ise 2005. aastal väitis. See oleks veendunud
terve mõistus ja igasugune inimkonna austamine tervishoiutöötajate eetikakoodeksi vastu mitte
keelata piinamine. APA eetikakoodeks teeb.

Noh, saate selles veenduda, vaadates APA eetikakoodeksit ja otsides sõnu "piinamine" või "ülekuulamine" või "ebainimlik" või "vangid" ja leidmata, et ükski neist sõnadest ei sisalduks koodeksis. APA on selle küsimuse põhiseadustikust eraldanud ilmselt selles küsimuses esitatud resolutsioonide kogumis. Usun, et see ajab asja segadusse - neid resolutsioone ei esine eetikakoodeksi põhiosas ning seetõttu võivad mõned psühholoogid neid näha ja tõlgendada nii, et neil pole sama jõudu kui eetikakoodeksil.

APA liikmena olen ka segaduses. Eetikakoodeks ei ütle midagi teiste dokumentide tutvumisest koodeksi muude osadega ja tegelikult teeb üsna selgeks, et see on kogu kehtiv koodeks (viimane muudatus jõustus 2003. aastal). Arvestades, et olemasolevas koodeksis ei mainita neid resolutsioone absoluutselt ega ka seda, kas neil on sama kehtiv reegel kui eetikastandarditel koodeksis endas, on APA jätkuvas segaduses ja poleemikas süüdi ainult tema ise.

Võib-olla ühel neist päevadest saab APA asjad selgeks ja tagab, et kõik nende dokumendid on sisemiselt järjepidevad. Sest praegusel kujul saan ma aru, miks mõned psühholoogid on endiselt selle inimõiguste põhiteema käes.

Viited:

Paavst, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Ameerika psühholoogide ühing ja kinnipeetavate ülekuulamised: vastuseta küsimused. Psychiatric Times, 25 (8).