Maailma-Of-Psühholoogia-Blogi

Stanley Milgrami kummitus ja surmamäng

Vägivald ei tähenda mitte ainult välise füüsilise, vaid ka sisemise vaimuvägivalla vältimist. Te mitte ainult ei keeldu meest tulistamast, vaid keeldute ka teda vihkamast.

Stanley Milgram viis 7. augustist 1961 kuni mai 1962. aasta lõpuni Yale'i ülikooli klassiruumi keldris üle 20 variatsiooni oma kurikuulsast kuulekusest autoriteetkatsetele. Ta šokeeris maailma andmetega selle kohta, kui hõlpsalt karistavad inimesed teisi, kui eksperimenteerija teda kaenutab või hirmutab. See oli psühholoogias kesksel kohal, sest see oli empiiriline tõend inimese ebainimlikkusest inimesele - midagi, mida keegi ei toona ega praegu kuulda tahtnud.

Katsed algasid vaid kuid pärast natside sõjakurjategija Adolf Eichmanni kohtuprotsessi algust, kes väitis, et ta tegutseb ainult korralduste järgi. Milgram soovis teada, miks inimesed autoriteedile alluvad. Katse käigus käskis Milgram katsealustel elektrilööke anda subjektile, kes vastas küsimusele valesti. See, mida ta leidis, häiris psühholoogilist kogukonda, seejärel kogu ülejäänud inimkonda.

Nendest katsetest kõige tuntumates ei saadud šokke, kuid katsealused arvasid, et need olid. Eksperimendi nähtamatu konföderatsioon hüüdis, kui anti üha tugevamad „vapustused”. Ühel hetkel vaikis liitlane pärast liigset karjumist ja armu palumist, nagu oleks nad teadvuse kaotanud või surnud. (Siin asuvad mõned arhiivikaadrid tegelikust eksperimendist, mõnes Milgrami enda jutustatud osas.)

Kui katsealused sattusid ahastusse ja palusid vabastada katse vastutusest, mille eest neile osalemise eest maksti paar dollarit, öeldi neile lihtsalt, et nad peavad jätkama. Tulemus?

Nad tegid. Ligi kaks kolmandikku, 62–65 protsenti, andsid surmavaid šokke.

Sellest eksperimendist on palju kirjutatud, seda on paljundatud kultuurides ja selles on kasutatud nii mees- kui ka naissoost isikuid. Osalenud on ligi 3000 uuritavat veel vähemalt 11 riigis. See on alati umbes sama: kaks kolmandikku kuni kolm neljandikku katsealustest annab kõik šokid. Iga uus psühholoogiatudengite saak on uskumatu. Neil on teadmata, et keegi võib teaduse huvides šokeerida ja võib-olla mõne dollari eest tappa.

Kui Milgram oli Harvardi tudeng, viis tema väitekiri ta Prantsusmaale, et uurida vastavust, mis on tema töö eelkäija Yale'is. Nüüd, enam kui 50 aastat pärast seda algupärast tööd Pariisis, on tema kummitus tagasi tulnud - mitte Sorbonne'i klassikeldris, vaid tõsielusaatena: "Surmamäng".

Christophe Nicki dokumentaalfilmis veenavad saatejuht ja publik võistlejaid edastama kaasmängijatele nende arvates peaaegu surmavaid elektrilööke. Need, kes võistlejad arvasid, et said lööke, võltsivad seda tegelikult; palgalised näitlejad, kes teesklevad peaaegu elektrilööki. Nagu see CBS-i video näitab, on see üsna realistlik.

Tundub tuttav? See peaks. See kohandati otse Milgrami eksperimendist, et näidata televisiooni peibutamise võimalikku kuritarvitavat jõudu. See tegi just seda. Filmis "Surmamäng" šokeeris konföderatsiooni 81 protsenti - suurem protsent, kui leidis Milgram - konföderatsiooni tugevuses, mis on kuni 20 korda suurem kui maksimaalne 460 volti, mis on tapmiseks piisav. Ülejäänud protsent keeldus. Kas see on tõsi-TV suund? Dokumentaalfilm viitab sellele, et reitingunäljasid produtsente piirab ainult see, mida nad saavad võistlejaid tegema.

Kuid midagi on puudu. Keskendutakse tegude teinud inimeste arvule. Me teame nüüd palju sellest, kui kuulekad inimesed on autoriteedil, isegi terve mõistuse ees, kuid see, mida me veel õppima peame, on lootus, mis on kinnitatud inimeste võimesse jääda teadlikuks oma otsuste mõjust. Teisisõnu: mida me teame nende kohta, kes keeldusid?

Jemmi Diski pani oma ülevaates "The Man Who Shocked The World: The Life and Legacy of Stanley Milgram" selle teema otse meie ette:

Miks mõned inimesed keeldusid, kui teised mitte? Jah, me kipume leppima kerge eluga, kartma grupi pahakspandmist, vastumeetmeid, tahtmist olla parimate tüüpidega koos, kuid mis on see 35 protsenti keeldujaist, mis võimaldas neil lõpuks keelduda? See oli tegelikult ainult pool katset ja vähem kasulik pool.

Kes on siis 35 protsenti? Mida me nende kohta teame?

Mitte palju, aga me õpime. Milgrami kaasaegne Laurence Kohlberg intervjueeris Yale'i algupäraseid teemasid. Kohlberg on pakkunud välja, et moraalsel arutlusel on kolm taset: eelkonventsionaalne, tavapärane ja postkonventsionaalne. Igal tasemel on kaks etappi.

Postkonventsionaalne arutluskäik puudutab peamiselt sotsiaalset õiglust, samas kui tavapärane otsustusvõime keskendub sotsiaalsele vastavusele ja korrale. Kohlberg leidis, et moraalse arutluse kõrgem tase võis olla tegur Milgrami subjektide osalemisest või jätkamisest keeldumisel. Esialgses uuringus ei allunud umbes 75 protsenti konventsionaalse tasandi (5. ja 6. etapp) uuritavatest, võrreldes 13 protsenti tavapärasteks grupeeritud katsealustest (3. ja 4. etapp). Teised teadlased on autoriteetide suhtes kuulekuse ja sõnakuulmatuse määrasid vaadates leidnud sarnaseid tulemusi. Oma töö toetamiseks moraalse arutluse alal kasutas Kohlberg tsitaati sõnakuulmatuse ikoonilt, dr Martin Luther Kingilt:

Võib hästi küsida: „Kuidas saate propageerida mõnede seaduste rikkumist ja teiste täitmist?” Seadusi on kahte tüüpi: õiglased ja ebaõiglased. Õiglaste seaduste järgimine ei ole mitte ainult juriidiline, vaid ka moraalne kohustus. Inimesel on moraalne vastutus ebaõiglaste seaduste eiramise eest. Ebaõiglane seadus on inimlik seadus, mille juured ei ole igavesed ja loomulikud seadused. Iga seadus, mis tõstab inimese isiksust, on õiglane; iga seadus, mis alandab inimese isiksust, on ebaõiglane.

Milgrami originaalsarja slaidiesitlus näitab muid variatsioone, sealhulgas fotot, mis kujutab konföderatsiooni "šokeeritud" subjektiga samas ruumis - see tingis vastavuse taseme tunduvalt. Raskem oli järgida, kui nägite kellegi valu.

1995. aastal läbi viidud teadlaste Modigliani ja Rochati uuring kasutas eetiliselt sobivamaid juhiseid subjektide potentsiaalsesse stressitingimustesse viimiseks (Milgrami eksperimentide peamine kriitika ja põhjus, miks talle Harvardis ametiaeg keelati.) Need uuringud näitasid, et mida varem katses a osaleja näitas üles teatud vastupanu, seda suurem on tõenäosus, et ta lõpuks katsetaja vastu trotsib. Veelgi enam, Jerry Burgeri 2009. aasta uuringud dubleerisid Milgrami uuringuid (koos vastavate eetiliste juhistega) ja leidsid, et need, kes lõpetasid, tundsid, et just nemad on šokkide eest vastutavad. Need, kes jätkasid, pole üllatav, pidasid katsetajat vastutama.

Isikliku vastutuse võtmine oma tegevuse eest, olgu see siis moraalse arutluse või läheduse kaudu, näib paljutõotav algus vähemusse kuuluvate inimeste olemuse mõistmiseks. Positiivne psühholoogia on sageli omandanud sügava mõistmise kõrvalseisjatelt, nendelt, kelle loomulik kingitus on sellised omadused nagu vastupidavus, emotsionaalne intelligentsus või optimism. Milgrim ise oli ülemeelik ega järginud kindlasti rahvahulka. Kui ta oleks täna elus, on tal suur tõenäosus, et ta õpiks sõnakuulmatust. Teda võib inspireerida lausa päritolu tsitaat, mis tekitas tema huvi kõigepealt.