Mõistmise õigeks saamine: ekspert B. Alan Wallace selgitab, kuhu me valesti läheme
Kui ma esimest korda kuulsin seda pikka aega teadvustamisõpetajat ja endist Tiibeti budistlikku mungat, B. Alan Wallace'i, kelle Dalai-laama ordineeris füüsikakraadideni, viis teadusfilosoofia ja usuteaduste filosoofia taganema teadvuse parandamisele. minu kodulinn Melbourne mõtlesin kohe - mida ma valesti tegin? Luba mu enesekriitik!
Mindfulness võib sageli tunduda vigade jadana - inimesed, kes proovivad meelsust esimest korda, võivad tunda pettumust ja loobuda, järeldades, et teevad midagi valesti. Veel kord sellest, kuna aitan inimestel sageli mõista, kust see väljakutse tuleneb, ja leida viise, kuidas teadvustamispraktikat kergemini ja tõhusamalt kehtestada. Kuid tegelikult ei rääkinud Alan sellest.
Taandumise ajal ja kui ma Alaniga intervjueerisin, selgitas ta:
"Ma ei hakka ringi rääkima, et Jon Kabat-Zinn, kes on minu sõber, eksis. Ta sai selle õigeks teadvusel põhineva stressi vähendamise jaoks. Pole midagi hullu. See pole budism, kuid pole midagi halba. See on lihtsalt erinev. Kui MBSR ja selline tähelepanelikkus, mida me kõik tunneme hetkeseisuga, pole hinnanguline teadlikkus kasulik ega kasulik, ei oleks meil kümneid tuhandeid inimesi seda praktiseerinud. Ma ei arva, et paljud inimesed on rumalad.
Selle asemel küsiksin, kas sellel tähelepanelikkuse režiimil on mingeid piiranguid, mille võiks ületada teadvuse rikkam, sügavam, tekstuurilisem ja mitmekihilisem arusaamine? Kas see võib meile rohkem kasu tuua? "
„MBSR on hea algtaseme tase, kuid saan alati harrastada rikkamat ja täielikku teadlikkust, mille määratlus pole 50, vaid 1500 aastat vana.
Kui praegu harjutaksin hetkest hetkeni hinnanguteta teadlikkust kõigest, mis ette tuleb - ma ei saanud vestlust pidada!
Olete praegu minu tähelepanu keskpunktis, nagu peaksite, selleks me siin oleme - teie küsimuste ja dialoogi jaoks.
„Ma arvan, et nüansid, kuidas mõistmist ja harjutamist sellisel moel, enesevaatlusega, lõdvestumisega, stabiilsuse ja selgusega, on palju rikkamad. Seda saab õppida ja see on paremini rakendatav kogu päeva jooksul ja igasugustes tegevustes. Veelgi enam, see võib muuta just seda, kuidas me mõtleme ja tegelikkusele tähelepanu pöörame, mitte lihtsalt olla 20-minutiline praktika, mida kasutame enda loodud stressi vähendamiseks, ilma et oleksime selle stressi põhjustega tegelenud.
"MBSR ei püüa tegeleda põhipõhjustega ega ole ka eetikaga seotud - seega ei vaidlusta see ühtegi materialistlikku veendumust, oletust ega prioriteeti, nagu tarbimine, kaubandus või kaubandus - see ei sea kahtluse alla ühtegi neist.
"Sel juhul ma ütlen, et see on piiratud ja seda saab hõlpsasti kallistada rohkem - rohkem raha, rohkem seda, rohkem - ja see muutub täielikult hedooniliseks. (hedooniline heaolu on naudingukeskne mitmekesisus, vastupidiselt transformatiivsemale eudomoonilisele heaolule, mis käsitleb sügavamat tähendust ja eneseteostust)
„Siin võib kohtumõistmisele mittekuuluv osa tasandada moraalse laitmatuse - justkui oleks iga tekkiv mõte või mõte just hea. Ei see ei ole."
"Ma ei ole hinnanguline, vaid lihtsalt ütlen: SEE konkreetne motivatsioon ja soov on väga õpetlik, väga abivalmis ja tervislik, kuid mitte see. Pole mõtet olla hinnanguline - milleks end vaevata? Sa oled see, kes sa oled, aktsepteeri end sellisena, nagu sa oled, aga nagu vana sõbra puhul, kui märkasid mõnda käitumist, kus oli arenguruumi, ole tähelepanelik ja anna sõbralikku nõu.
See viimane punkt tuletab mulle meelde midagi, mida kuulsin hiljuti kaastundliku teraapia loojat dr Paul Gilbertit ütlemas: see, et kaastundlik meie enda ebaotsa käitumise poole pöördumine ei tähenda end konksust lahti laskmist, pigem toetame ennast, kui oleme teinud viga, kuid nende praktikate kaudu arendame me enese aktsepteerimist, mis võimaldab käituda käitumisest, et saada ülevaadet ja selgust selle kohta, mida saaksime järgmisel korral paremini teha. Oleme motiveeritud elama eetiliste kavatsustega.
Niisiis, millele Alan viitab 1500 aasta vanusele tähelepanelikkuse määratlusele?
Pidama meeles, meeles pidama, meenutama, meenutama, silmas pidama. Unustamata. Ei eksinud.
"Ei ole segane, unustamata seda, mida me vaatame - meie vestlus sel juhul - või mida iganes keegi otsustab osaleda, sealhulgas meie eetilise orientatsiooni olemasolu. Seejärel võime pöörata oma tähelepanelikkuse millegi muu - autosõidu, hingeõhu, oma laste poole. "
See tuletab mulle meelde ka midagi, mida Rick Hanson meie intervjuus mainis - et tähelepanelikkuse eeliseks on võimalus valida, kuhu oma tähelepanu suunata ja seal hoida - millegi kasuliku puhul, näiteks praegu kirjutatava ajaveebi puhul - või eemaldada see milleltki abitult - näiteks minu isu järele šokolaadi järele.
See tähelepanelikkuse määratlemise viis on aktiivne ning hõlmab valikuid ja vastutust. See ületab lihtsa teadlikkuse olemasolust. See nõuab „sisekaemust, lõdvestust, stabiilsust ja selgust“.
Alan kutsub meid astuma see järgmine samm sügavamale ja treenima oma mõtteid nii, et oleksime tähelepanu keskpunktis, kuhu me selle asetame ja millisele tarkusele, eetikale või “tervislikkusele” tähelepanu juhime.
Seda tähendab teadvuse õigeks saamine
Vaadake selle blogi teist osa, kus ma jagan rohkem oma intervjuud ja taganen Alan Wallace'iga ning registreerun siin, et saada kogu elu jooksul juurdepääs kõigile intervjuudele ja tavadele.
