Kui kulutõhus on teismeliste depressiooniravi?
Kus oleksime ilma majandusteadlasteta, kes ütleks meile ilma kontekstita asjade hinda? Ilmselt rõõmsam.
Kui te ei tea, mis keskmine auto maksab, ja proovin teile müüa Honda 100 000 dollari eest, võite arvata, et see on seda väärt. Kui saate teada, et enamik inimesi sõidab umbes 20 000 dollarit maksva Hondaga, siis teate, et ma maksan teile selle eest liiga palju. Näete? Kontekst klaarib kõik ja hinnakem asjad vastavalt turule. Nii töötavad turupõhised majandused ja korralikult reguleerituna töötavad nad üsna hästi. (Vabandust, teatud regulatsioon on vajalik, sest ettevõtted on alates Standard Oilist kuni Enronini ikka ja jälle tõestanud, et kui nad saavad ebaseadusliku või ebaseadusliku asjaga hakkama, siis nad proovivad.)
Mis on siis sellel kõigel pistmist vaimse tervisega?
Noh, milline on aastase psühhoteraapia tasuvus? Või ravimid? Kas pere, kes üritab oma kulusid hallata, on parem, kui saab üksteisest üle, või mõlemad, kui nad saavad seda endale lubada?
Seda asusid Chapel Hilli Põhja-Carolina ülikooli tervishoiupoliitika ja halduse osakonna Marisa Elena Domino ja tema kolleegid uurima hiljuti avaldatud uuringus Ameerika psühhiaatriaajakiri.
Nad uurisid nelja eri tüüpi depressiooniga teismeliste - hea ol ’Prozac, kognitiiv-käitumuslik psühhoteraapia (CBT), Prozac + CBT või platseebo (suhkrutablett) - kulutõhusust. Teadlased väljendasid oma tulemusi kvaliteediga kohandatud eluaasta (QALY) maksumuses.
QALY on meetod ravi kulutõhususe määramiseks. See nõuab tervishoiuga seotud elukvaliteedi ühtset mõõtmist, mis kajastaks nii kõrvaltoimetest tulenevat kasu tervisele kui ka tervisekaotust. USA rahvatervise talituse tervishoiu ja meditsiini kulutõhususe töörühm soovitas terviseseisundeid väljendada QALY-reitingutena, milles eluaasta hinnati kardinaalskaalal 0 (halvim võimalik tervis) kuni 1 (täiuslik tervis) ). Seetõttu saab QALY suurendamiseks määrata konkreetse kulu, tuginedes uuringus kasutatud kvalitatiivse näitaja - parandatud laste depressiooni hindamise skaala - parandustele.
Tulemused?
- Platseebo = vaba, kuid mitte eriti efektiivne
- Ainuüksi Prozac = 24 000 dollarit QALY kohta
- Prozac + CBT = 123 000 dollarit QALY kohta
- Ainult CBT = ??
Teadlased ei osanud teile öelda ainult kognitiiv-käitumusliku ravi QALY-kulusid, kuna nad leidsid "negatiivseid kliinilisi mõjusid". Teisisõnu leidsid teadlased, et CBT inimesed süvenesid tegelikult depressiooni skaalal. Vabandust.
Muidugi on iga sedalaadi uurimise juures kurat detailides. See uuring viidi läbi teismelistel, mitte täiskasvanutel, kes reageerivad erinevat tüüpi ravile erinevalt. Teismelistel on peas ja elus palju asju ja CBT ei pruugi olla ideaalne ravirežiim. Halvasti koolitatud CBT-terapeutidel on ka halvemad tulemused kui kogenud CBT-terapeutidel ja kuigi teadlased püüavad oma parima, et minimeerida terapeutide individuaalseid erinevusi, on need olemas.
Sellegipoolest heidab selline analüüs mõnevõrra valgust sellele, miks kindlustusfirmad oma otsuseid teevad. Kui nad saavad murdosa kuludest aidata oma klientide elu parandada, siis miks mitte seda teha?
Viide:
Domino, M. E., Burns, B. J., Silva, S. G., Kratochvil, C. J., Vitiello, B., Reinecke, M. A., Mario, J. ja March, J.S. (2008). Noorukite depressiooni ravide tasuvus: TADS-i tulemused. Olen J psühhiaatria, 10, 1176.
