Head lood võivad tugevdada nõrku fakte, kuid nõrgestada tugevaid fakte
Uues uuringus leitakse, et hea lugu võib küll suurendada nõrkade faktide veenvust, kuid tegelikult võib see aga vähendada tugevate faktide veenvust.
Varasemad psühholoogilised uuringud sel teemal on näidanud, et lugude tulemuseks on kuulajate veenmine. Kuid miks see nii on, on olnud vähem selge. Kas sellepärast, et lood panevad inimesi keskenduma sõnumi headele külgedele ja eemale negatiivsest? Või häirivad lood inimeste võimet keerukat teavet töödelda?
Faktide, lugude ja veenmise vastastikuse mõju testimiseks palus Loodeülikooli sotsiaalpsühholoogide meeskond 397 täiskasvanul USA-l hinnata fiktiivse mobiiltelefonimargi Moonstone nimega kas kõigi tugevate või nõrkade faktide kogumit.
Pooled osalejad loevad ainult telefoni kohta fakte, teine pool aga loo telefonist, mille sisse on kinnitatud faktid. Mõistagi oli meeskond kasutanud funktsiooni „Telefon talub kuni 30 jala kukkumist”. Nõrga faktina kasutasid nad valikut „Telefon talub kukkumist kuni 3 jalga”.
Teadlased leidsid, et kui faktid olid nõrgad, viis lugu koos faktidega sellesse suurema veenmiseni kui ainult faktid. Kuid kui faktid olid tugevad, ilmnes vastupidine efekt: ainuüksi faktid viisid rohkem veenmiseni kui lugu, mis sisaldas fakte.
Aastal avaldatud järeldused Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia bülletäänsoovitavad, et lood ei suunaks inimesi vaid nõrgast teabest eemale; need vähendavad inimeste üldist teabe töötlemist. Selle tagajärjel aitavad lood veenda, kui faktid on nõrgad, kuid haiget veenmist, kui faktid on tugevad.
"Lood veenavad vähemalt osaliselt faktide hindamise võimekuse rikkumise asemel selle asemel, et inimest vaid kallutada positiivsele mõtlemisele," ütles Rebecca Krause, kes oli selle dokumendi kaasautor dr Derek Ruckeriga.
Krause kordas uuringut 389 USA täiskasvanuga ja täheldas sarnaseid tulemusi.
Kolmandas laboris läbi viidud uuringus luges 293 inimest fiktiivse gripiravimi kohta kas eraldi või loo sisse põimituna ja küsiti, kas nad esitaksid lisateabe saamiseks oma e-kirja.
Ehkki inimesed kaitsevad oma e-posti jagamist üldiselt, varieerus inimeste valmisolek seda teavet jagada sarnaselt kahele esimesele uuringule.
Täpsemalt, õõnestasid lood taas tugevate faktide veenvat ligitõmbavust. Loo puudumisel nõustus 34% osalejatest vastuseks tugevatele faktidele oma e-posti aadressi. Kui need samad tõsiasjad olid loosse kaasatud, nõustus oma e-posti aadressi andma vaid 18% osalejatest.
Krause ütles, et lugude vältimine pole sõnum, mida nad üritavad edastada.
"Teadmine, et lood võivad pakkuda kõige veenvamat kasu neile, kellel on kõige vähem veenvaid argumente, võib olla oluline, arvestades muret" võltsuudiste "pärast," märkis Krause.
"Kuid see ei tähenda, et lugu viitab nõrkadele faktidele. Pigem, kui tunnete end suure loo tõttu eriti sundivatena, võiksite faktide üle rohkem mõelda ja kaaluda, et teha kindlaks, kui head need on. "
Allikas: Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia selts
