Lapsed teavad, kui täielik tõde on varjatud

Kognitiivsed teadlased õpivad, et lapsel on raske midagi hiilida, eriti kui täiskasvanu ei räägi kogu tõde.

Eksperdid teavad, et lapsed õpivad palju ümbritseva maailma avastamisest, kuid toetuvad ka sellele, mida täiskasvanud neile räägivad.

Varasemad uuringud on kindlaks teinud, et lapsed saavad aru, kui keegi neile valetab, kuid MITi kognitiivsed teadlased tegelesid hiljuti peenema küsimusega: kas lapsed saavad öelda, kui täiskasvanud räägivad neile tõtt, kuid mitte kogu tõde?

Uuringus leidsid teadlased, et lapsed ei saa mitte ainult seda vahet teha, vaid võivad ka puuduliku teabe kompenseerida, uurides rohkem ise.

Seda, keda usaldada, on oluline oskus varases eas õppida, sest nii suur osa meie teadmistest maailma kohta pärineb teistelt inimestelt, ütleb Hyachon Gweon, Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi (MIT) järeldoktor ja juhtiv autor.

„Kui keegi annab meile teavet, ei saa me teada ainult selle kohta, mida õpetatakse; õpime ka selle inimese kohta midagi. Kui teave on täpne ja täielik, siis võite ka tulevikus seda inimest usaldada, ”ütleb Gweon.

"Kuid kui see inimene on teile midagi valesti õpetanud, on teinud vea või on jätnud välja midagi, mida peate teadma, võiksite oma usalduse peatada, olla skeptiline tema pakutava teabe suhtes ja isegi otsida muud teabeallikad. "

Nagu ajakirjas arutati Tunnetus, tugineb uuring uuringutele, milles uuriti, kuidas lapsed käituvad, kui õpetaja selgitab mänguasja ainult ühte funktsiooni, mis suudab teha nelja erinevat asja.

Nad leidsid, et need lapsed uurisid suurema osa ajast ainult seda funktsiooni, mida õpetaja oli näidanud (mänguasi krigiseb, kui tõmmatakse kollast toru), eeldades, et see on ainus asi, mida ta teha saab.

Lapsed, kes ei saanud õpetust, veetsid rohkem aega mänguasja kõigi funktsioonide uurimiseks ja lõpuks avastasid neid rohkem.

Uues uuringus soovis Gweon uurida, mida arvasid lapsed õpetajast, kes ei selgitanud täielikult, mida mänguasi võiks teha.

"Varasemad uuringud laste usalduse kohta informantide või õpetajate vastu keskendusid sellele, kas lapsed teevad vahet ja räägivad teistelt, kes ütleb midagi valet kelleltki, kes räägib tõtt," ütleb ta.

"Kui minna kaugemale tõe ja vale tundlikkusest, tahtsin selles uuringus näha, kas lapsed on tundlikud ka kellegi suhtes, kes räägib tõtt, kuid mitte kogu tõde; keegi, kes ei rääkinud neile kõike, mida nad teadma peaksid. "

Esimeses katses anti kuue ja seitsmeaastastele lastele mänguasi, mida nad ise uurida said, kuni nad avastasid kõik selle funktsioonid.

Üks laste rühm sai mänguasja, millel oli neli nuppu, millest igaüks aktiveeris erineva funktsiooni - kerimismehhanismi, LED-tuled, pöörleva maakera ja muusika -, teisele rühmale aga anti mänguasi, mis nägi välja peaaegu identne, kuid millel oli ainult üks nupp, mis juhib üleskeeramise mehhanismi.

Seejärel vaatasid lapsed, kuidas “õpetaja” nukk demonstreeris mänguasja “õpilasele”. Mõlema mänguasja puhul oli õpetaja juhendamine sama: ta demonstreeris ainult üleskeeramise mehhanismi.

Pärast meeleavaldust paluti lastel hinnata, kui abivalmis õpetaja oli, kasutades skaalat üks kuni 20.

Ehkki õpetaja demonstreeris alati ainult ülesehitamise mehhanismi, andsid lapsed, kes teadsid, et mänguasjal on veel kolm demonstreerimata funktsiooni, palju madalama hinnangu kui lapsed, kes teadsid, et see on mänguasja ainus funktsioon.

Teine katse algas samamoodi, kus lapsed uurisid mänguasja ja nägid siis selle funktsioonide täielikku või mittetäielikku tutvustamist. Selles uuringus tõi õpetaja aga välja teise mänguasja.

Kuigi sellel mänguasjal oli neli funktsiooni, näitas õpetaja ainult ühte.

Lapsed, kes olid varem näinud meeleavaldust, mida nad teadsid olevat puudulikud, uurisid mänguasja palju põhjalikumalt kui lapsed, kes olid näinud täielikku demonstratsiooni, viidates sellele, et nad ei usalda õpetaja täielikku informatiivsust.

"See näitab, et lapsed pole lihtsalt tundlikud selle suhtes, kes on õige või vale," ütleb Gweon.

„Lapsed saavad teisi hinnata ka selle põhjal, kes annab täpseks järelduseks piisavat või ebapiisavat teavet. Samuti saavad nad kohandada seda, kuidas nad õpivad tulevikus õpetajalt, sõltuvalt sellest, kas õpetaja on varem teinud tegematajätmise pattu või mitte. "

"Uuring näitab veel üht kriteeriumide komplekti, mille lapsed muud kõnelejate hindamiseks toovad, lisaks täpsusele, enesekindlusele või teadmistele," ütleb Minnesota ülikooli lapsepõlve arengu instituudi dotsent Melissa Koenig.

Koenig lisab, et uuring tõstatab mitmeid huvitavaid lisaküsimusi, sealhulgas seda, millal areneb võime seda tüüpi hindamist läbi viia ja kas lapsed suudavad eristada erinevaid tegureid, mis võivad õpetajale anda puuduliku teabe, näiteks õpetaja teadmiste puudumine; tahtlik eksitamiskavatsus või mõni muu asjaolu.

Teises hiljutises uuringus uurisid Gweon ja Schulz selle teema tagakülge: kuidas lapsed reageerivad õpetajatele, kes esitavad liiga palju teavet, mitte liiga vähe.

Juulis kognitiivteaduste seltsi aastakonverentsil esitletavas töös leidsid nad, et lapsed eelistavad õpetajaid, kes ei kuluta aega teabe pakkumisele, mida lapsed juba teavad, või et nad oleksid võinud järeldada sellest, mida nad juba teavad.

"Need uuringud on esimesed sammud selle mõistmise poole, kui rikkad on lapsed maailma mõistmises," ütleb Gweon.

„Lapsed üritavad koondada kõikvõimalikku teavet, et teha ratsionaalseid otsuseid selle kohta, kuidas maailma tundma õppida ja kelle poole pöörduda, et saada lisateavet, pidades samal ajal silmas ka õppimisega seotud kulusid, näiteks aega ja vaeva. . ”

Allikas: MIT