Arutelud kultuurist rohkem kui kandidaadid?
Michigani ülikooli lingvistiline antropoloog dr Michael Lempert ütles, et tähelepanu riietusele, žestidele ja juuksestiilidele - samuti kandidaadi esinemisele väga teatraalses olukorras - räägib meie kultuurist.
Lempert on Chicago ülikooli antropoloogi Michael Silversteini kaasautor raamatus "Poliitika olendid: meedia, sõnum ja Ameerika eesistumine", mille avaldas äsja Indiana University Press.
Uurijad usuvad, et presidendikandidaadi "sõnumi" leevendamine, mis ilmub hoolikalt koreograafiliselt kujundatud isiku kaudu, mis koosneb välimusest, kõnelaadist, žestist ja avalikult pakendatud elulooraamatust, on sama mõjukas kui see, mida kandidaat tegelikult ütleb.
Lempert ja Silverstein näevad selle sõnumi avalikku vaimustust kui röövelliku vuajerismi variatsiooni, mis iseloomustab meie kultuuri kinnisidee kuulsuste vastu.
"See on tõesti poliitika" TMZ-isatsioon "," ütles Lempert. "Oleme harjunud sellega. Põhimõtteliselt oleme tuginenud kandidaatide iseloomustusele, mille see süsteem on välja mõelnud, et aidata meil mõista, milliseid kandidaate me peaksime toetama. "
"Ühiskonnana teame, et see juhtub ja et see on nüüd norm," ütles Silverstein. "Kuid tunneme endiselt teatavat ebamugavustunnet, et varem ainult kaupadele rakendatud turundusvõtteid peetakse presidendikandidaatide pakendis enesestmõistetavaks."
Üldise elanikkonnana soovime tegelikku tehingut, mitte riietatud näitlejat. Püüame seda vajadust edastada, kutsudes üles ratsionaalselt arutama küsimusi ja kommenteerijate küsimusi selle kohta, kas kandidaadid, keda näeme, on "tõelised" või "autentsed", väidavad teadlased.
"Valimispoliitika on alati hõlmanud avalikkusele ette kujutatava tegelase esitamist valijatele," ütles Lempert.
"Kuid tänapäeva kommunikatsioonitehnoloogia ning professionaalse nõustamise ja poliitilise turunduse kasv on võimendanud võidujooksu tõeliseks või tõeliseks pidamiseks.
"Nii et meil pole mitte ainult arutelusid, vaid ka lõputuid arutelusid arutelude üle. Selle asemel, et vaidlus oleks võimalus rääkida teemadel, on arutelud ka teatri vorm, mis võimaldab vaatajatel mõõta kandidaate nende välimuse, häälduse, žestide kasutamise ja isegi pilkude kaudu. "
See seletab, miks keeleprobleemide poolest kuulsaks saanud George W. Bushi võis teadlaste sõnul 2004. aasta presidendiväitluses John Kerryga hästi hakkama saada.
"Raudselt peeti Kerryt tema grammatika ja kõnepruugi põhjal patriitslikumaks," ütles Silverstein. "Ja nii tundus ta kellena, kes polnud tõeline. Kui vaadata W's bloopereid, siis nad ei olnud tegelikult üldse blooperid. Need olid tahtlikud jõupingutused, et tunduda tõelised nagu tavalised inimesed. "
Silverstein lõi mõiste “etnoblooperoloogia”, et kirjeldada uurimist kultuurilistest funktsioonidest, mida teenivad blooperid ja muud esinemissagedused.
"Bush kasutas seda tööriista suurepäraselt," ütles ta. "Ja ka teised poliitikud kasutasid seda tehnikat, viidates näiteks Obamale kui Osamale ja lükates selle tagasi kui lihtsat viga."
Lempert on veetnud sadu tunde kandidaadiliikumisi, sealhulgas president Obama sageli kasutatavat - täpse haardega žesti, surudes pöidla ja nimetissõrme otsa kokku, et näidata, et ta suhtleb teema hästi teadaolevate punktidega .
Viimases arutelus Mitt Romneyga ei kasutanud Obama seda žesti peaaegu sama tihti kui varem. Teadlaste sõnul oli veidi üle ühe protsendi tema manuaalsetest žestidest täpne haarduvus, samas kui valdavas enamuses 2007. ja 2008. aastal toimunud aruteludest oli ta üle - mõnikord ka üle 14 protsendi.
"Eelmisel korral tundus, et Obama kaotas haarde," ütles Silverstein. "Varsti näeme, kas ta on selle tagasi saanud."
Allikas: Michigani ülikool
