Grupiotsused võivad kannatada, kui enesekindlus, ekspertiis ei sobi

Uued uuringud näitavad, et teise inimesega otsustamisel kipuvad inimesed vastama oma usaldustasemele - mis võib anda tagasilöögi, kui ühel inimesel on tegelikult rohkem asjatundlikkust kui teisel.

Londoni ülikoolikolledži (UCL) teadlased leidsid, et meeskonnas töötades on nakatumine oma arvamuse suhtes nakkav. Kuid inimese usaldus oma arvamuse juurde tähendab usaldusväärsust, mis võib olla täpne või mitte.

Uuring, avaldatud aastal Loodus Inimkäitumine, näitab, et väljendatud usalduse määr võib hägustada piiri hästi informeeritud ja halvasti informeeritud arvamuse vahel, mõnikord kahjuks rühma otsuste tegemisel.

„Kollektiivselt otsuse langetamine on kõige tõhusam, kui kõige asjatundlikum inimene väljendab oma arvamust kõige enesekindlamalt. Kui minu arvamus on usaldusväärsem kui teie, siis peaksin olema ka enesekindlam.

"Kuid seda on raske tõhusalt väljendada, kui te ei tea, kas inimene, kellega te töötate, on tavaliselt liiga enesekindel või liiga tagasihoidlik," ütles uuringut juhtinud dr Dan Bang.

"Leidsime, et isegi kui ekspert on paaritatud kellegagi, kellel puudub asjatundlikkus, joondavad mõlemad osalejad oma usaldustaseme nii, et nende arvamusel oleks võrdsem kaal," ütles ta.

Kuus eksperimendis, milles osales 202 osalejat Iraanis ja Suurbritannias, palusid teadlased inimestel visuaalse tajumise ülesande täita. Igal katsel vaatasid osalejad kahte järjestikust väljapanekut, kusjuures nõrk sihtmärk ilmus kas esimesele või teisele kuvale.

Paarides töötades märkis iga osaleja privaatselt, milline väljapanek nende arvates visuaalset sihtmärki sisaldab ja kui enesekindlalt tunnevad seda otsust skaalal üks kuni kuuene.

Kui mõlemad eravastused olid registreeritud, avalikustati need ja grupi otsuseks valiti suurema usaldusega tehtud eraviisiline otsus. Osalejad said tagasisidet, et nad saaksid teada oma ülesande täitmise asjatundlikkusest.

Teadlased leidsid, et inimesed vastasid üksteise usalduse määrale, selle asemel, et kalibreerida seda oma arvamuse usaldusväärsuse järgi, isegi kui neile pakuti rahalist stiimulit. Mõni rühm lähenes madalale enesekindlusele, teine ​​aga suurele enesekindlusele.

See käitumine, mida nimetatakse “enesekindluse sobitamiseks”, tähendas, et erineva asjatundlikkusega inimestel läks halvasti: vähem usaldusväärne inimene oli liiga enesekindel, usaldusväärsem aga piisavalt.

Kuid kui paarid olid üksteisega tihedalt kokku leppinud, aitas usalduse sobitamine parandada nende tulemusi, vähendades valesti suhtlemist.

"Üks võimalik seletus on see, et usalduse sobitamine aitab tagada grupi otsuste võrdse mõju, võib-olla konfliktide vältimiseks või vastutuse hajutamiseks. Teise võimalusena võivad inimesed vaeva näha oma varasematest ebaõnnestumistest või õnnestumistest õppimiseks ning neil on lihtsam üksteise usaldustaset peegeldada, "ütles Bang.

"Uuring kutsub meid üles kaaluma enesekindlust kui sotsiaalset tööriista, aidates samal ajal selgitada, miks me saame tuvastada kohalikke usalduskultuure," ütles kaasautor dr Bahador Bahrami UCL-i kognitiivse neuroteaduse instituudist.

„Näiteks on varasemad uuringud näidanud, et konkurentsikeskkonnas töötavad finantsprofessionaalid on enesekindlamad kui kogu elanikkond. See aitab ka selgitada, miks poliitikud oma arvamuses nii kindlad tunduvad; nad võivad puudutada seda, kuidas inimesed kasutavad usaldust usaldusväärsuse märgina, ”ütles ta.

Allikas: University College London