Empaatia võib olla poliitilise veenmise võti
Liberaalide ja konservatiivide põhilised moraalsüsteemid on muidugi väga erinevad. Näiteks konservatiivid panevad suuremat rõhku õiglusele, töökusele ja isiklikule vastutusele, liberaalid aga pigem õiglusele, võrdsetele võimalustele ja halastusele.
Kui mõlemad pooled soovivad leida ühisosa ja tagada palju paremad võimalused edukaks, peavad nad esitama oma juhtumid, tuginedes teise poole moraalsetele põhimõtetele, mitte ainult enda omadele. Teadlased dr. Matthew Feinberg ja Robb Willer otsustasid seda ideed uurida pärast seda, kui nägid Ameerika poliitikas üha suurenevat polariseerumist.
"Püüdsime välja mõelda polariseerumise ületamise viise," ütles Feinberg, kes õpetab Toronto Ülikooli Rotmani juhtimiskoolis organisatsioonikäitumist. Willer on Stanfordi ülikooli sotsioloog.
Kaks teadlast viisid läbi rea katseid, mille käigus osalejad mõtlesid argumentidele, mis toetaksid nende enda partei eesmärki, kuid meeldiksid tugevalt ka vastupidisele poliitilisele seisukohale. Liberaalse või konservatiivse argumendina määratlemiseks kasutati väärtuste teoreetilist raamistikku.
Tulemused näitasid, et mõlemad rühmad olid äärmiselt viletsad välja töötama argumente, mis meeldiksid nende poliitilisele vastandile, isegi kui neil selleks konkreetselt palutakse. Tegelikult ründasid mõlemad laagris osalejad tegelikult nende inimeste moraali, keda neid veenda paluti.
"Enamik inimesi ei oska teiste inimeste väärtustele pöörduda," ütles Feinberg.
Liberaalid, kes palusid pöörduda konservatiivide poole samasooliste abielude toetamiseks, olid näiteks konservatiivsetel lojaalsuse, autoriteedi või puhtuse väärtustel põhinevate argumentide väljatöötamisel vaid üheksa protsenti edukad (näiteks „meie kaaskodanikud väärivad seista kõrvuti meile… ”).
Samamoodi esitasid vaid kaheksa protsenti konservatiividest liberaalsõbralikud argumendid selle kohta, miks tuleks inglise keel võtta kasutusele Ameerika Ühendriikide ametlikuks keeleks, lähtudes õigluse ja kahju eest kaitsmise põhimõtetest (nt „diskrimineerimist on vähem”).
Konservatiivid kaldusid universaalset tervishoidu rohkem toetama, kui neile esitati puhtusel põhinevad argumendid, et rohkem kindlustamata inimesi võib viia haiguste suurema levikuni. Liberaalid näitasid suuremat sõjaliste kulutuste toetust, kui nad näitasid argumenti, mille kohaselt sõjavägi ja selle pakutavad töövõimalused võivad aidata ebavõrdsust vähendada.
Tulemused on õigeaegsed, kuna Kanada poliitilised operatiivtöötajad analüüsivad oma hiljutiste föderaalvalimiste tulemusi ja USA partei korraldajad kaaluvad, kuidas luua valijatega silda 2016. aasta valimisteks.
"Selle asemel, et võõristada teist poolt ja lihtsalt korrata omaenda moraalitunnet, hakake mõtlema sellele, kuidas teie poliitiline opositsioon mõtleb, ja vaadake, kas saate raamistada sõnumeid, mis sobivad selle mõtteprotsessiga," ütles Feinberg.
Tulemused avaldatakse Internetis Internetis Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia bülletään.
Allikas: Toronto ülikool, Rotmani juhtimiskool
