Halb statistika: USA täna

Pole üllatav, et halba statistikat võib leida peaaegu kõigist USA Today lehenumbritest, mis on ühe kirjastuse katse ajalehtede jaoks massidele (mida ma lugesin sageli reisides, kuna see on tasuta ... arvatavasti saate selle, mille eest maksate). Kas tänases loos on „käivitamise ebaõnnestumine” tõepoolest ebaõnnestumine?, Viitab kirjanik (ja pealkirjatoimetajad), et on märgatav kasvav trend, et lapsed elavad oma vanematega kodus 20ndate keskel. Loomulikult traavivad nad välja mõned teadlased, et oma seisukohta tõestada, ja mainivad mõnda statistikat, mis näivad ka nende juhtumit tõendavat:

Kõrged eluasemekulud on vaid osa põhjusest, miks noored täiskasvanud jäävad koju rohkem kui kunagi varem.

Alates 1970. aastast on 18–34-aastaste inimeste arv, kes elavad oma perega kodus, 48%, 12,5 miljonilt 18,6 miljonile, teatas loendusbüroo.

See on suurepärane arv, sellised ajakirjanikud armastavad haarata - 48%! Vau, kui see pole trend 36 aasta jooksul, siis ma ei tea, mis see on!

Muidugi, puuduva konteksti korral räägivad numbrid ainult loo, mida kirjanik soovib, et nad räägiksid. Kui te ei pane numbrit konteksti, on see informatsiooni kobar, mis ei tähenda praktiliselt midagi. Olin teisel nädalal kohtumas suurepärase Saul Wurmaniga, kes rääkis suurepärase loo, mis illustreerib nende andmete hullumeelsust, mida meie igapäevases elus esitame. Ta märkis näiteks, et lennukis lendav piloot armastab intercomi kaudu teile teada anda, kui olete jõudnud kruiisimiskõrgusele, tavaliselt umbes 32 000 jala kaugusele. Aga miks teile seda numbrit öelda? Mis on selle kontekst? Kui kõrge on 32 000 jalga ja miks peaksite reisijana hoolima? Miks mitte öelda teile reisikiirus? Või välistemperatuur? See on nagu piloodid pidasid kõik koosoleku ja ütlesid: "Mis mõttetut teavet peaksime täna välja viskama?" Ilma konteksti või võrdluseta on teave - ehkki tõene ja täpne - enamiku inimeste jaoks tähendusetu.

Wurman ütleb veel ühe suurepärase näite - kui suur on aaker? Enamik inimesi ei osanud teile seda öelda. Nad teavad, et nende maja asub 1,4 aakril, kuid ei tea tegelikult, kui suur see on. Kuid öelge inimesele: "Aakri suurune maa-ala on umbes otsavöönditeta jalgpalliväljaku suurune" ja enamik inimesi saab siis "kätte." Teave kontekstis või võrdlus millegagi, mida enamik inimesi teab või mõistab, noh, see muutub siis tähendusrikkaks.

Nii et selles USA Today teoses loodan muidugi, et ma usun, et need numbrid on täpsed, faktide kontrollitud, suurepärased numbrid. Kuid ütlemata tõsiasi, mis nende arvudega ei kaasne, kui ka USA elanikkond on viimase 36 aasta jooksul suurenenud.Seejärel tekib küsimus, kui palju on USA elanikkond alates 1970. aastast suurenenud?

1970. aastal teatas USA loendusbüroo, et seal oli umbes 204 miljonit ameeriklast. 2006. aastal on hinnanguliselt umbes 297 miljonit ameeriklast. See on meie elanikkonna arv viimase 36 aasta jooksul ligikaudu 32%. Nii et kui lahutada USA Today artikli protsentuaalne normaalne rahvaarv 48 - 32 = 16. Wow. 16% tõus. Pole kaugeltki nii huvitav number. Ja üle 36 aasta, vaevalt hämmastav trend, millest tuleb täna teada anda.

Mis toimus veel 1970. aastal, mis võis ka seda arvu mõjutada?

Noh, kui mälu ei peta, oli USA seotud Vietnami sõjaga, mis kutsus paljusid inimesi 18–34-aastaste kategooriasse. Nii et võib-olla on see arv 1970. aastal kunstlikult madal (ehkki võib väita, et oleme praegu ka sõjas, kuid loomulikult pole täna mustandit).

Mis siis USA Today motiveerib seda laadi lugu avaldama? Noh, seos uue filmiga "Käivitamata jätmine" näib ilmse vastusena. Mõtlemine käib ilmselt umbes nii: "Vau, see on selles filmis naljakas lugu, ma ei tea, kas see tõesti toimub USA-s täna." Kirjanik kaevab üles paar numbrit, mis näivad trendi kinnitavat, ilma et vaevuks konteksti vaatama, ja jätkab selle “trendi” ümber terve loo kirjutamist. Ja voila! Veebiväljaannetes ja teistes ajalehtedes jälgib kindlasti veel tosin tükki, mis tugevdavad seda suundumust.

Oma seisukoha illustreerimiseks on okei avaldada arve ja statistikat. Lihtsalt veenduge, et saaksite need õigesti ja arvestaksite normaalse kasvu ja muu sellisega. Eriti kui see näib olevat artikli eeldus.

Seda artiklit on uuendatud algversioonist, mis algselt avaldati siin 16. märtsil 2006.