Tänamine, vabandamine, praalimine ja süüdistamine: sõnade jõud vastutuse üleandmiseks
Ameerika kultuuris on tänamine ja vabandamine positiivse, vastastikuse sotsiaalse suhtluse jaoks hädavajalikud, samas kui süüdistamist ja uhkustamist peetakse sotsiaalse suhtluse negatiivsete, ebasoovitavate aspektidena.
Shereen J. Chaudhry ja George Loewenstein tuvastasid uudses uurimistöös, miks mõned inimesed võitlevad siira vabandusega (vabandust). Nad alustavad eeldusega, et tänamine ja vabandamine tähendavad, et kõneleja on soe, hooliv ja helde. Sellegipoolest leidsid nad, et märkimisväärne hulk inimesi usub, et „vabandan” ütlemisega on varjatud kulud, kui inimene tundub ebapädev või nõrk. Seega keelduvad paljud selle hinna vältimiseks vabandamast, kuna lõpptulemuseks on konfliktide ja suhete stressi suurenemine.
Ja vastupidi, süüdistamine ja praalimine, mille eesmärk on anda endast väljanägemist tugevus ja pädevus, kaasnevad mitte nii varjatud kuludega, et inimene näib ülemeelik, pompoosne ja halastamatu ning vastutusest keeldujana.
Kaasautori Shereen J. Chaudhry sõnul: „Kõik need neli suhtlust on vahendid, mida kasutatakse vastutuse üleandmiseks ühelt inimeselt teisele. Nad edastavad teavet krediidi või süüdistuse kohta ning hõlmavad kuvandipõhiseid kompromisse, kui näivad olevat pädevad ja soojad. "
"Uuringud on näidanud, et need suhtlused - ja nende puudumine - võivad suhteid luua või rikkuda ja mõjutada materiaalset tulemust, ulatudes restorani näpunäidetest kuni meditsiiniliste väärkohtlemistega," ütleb kaasautor George Loewenstein.
Põhimõtteliselt hõlmavad kõik neli suhtlusvormi kompromissi või vahetust projektsioonipädevuse ja soojuse projitseerimise vahel. Seega tänab ja vabandab soe ja hooliv kõneleja, kuid selle eest, et ilmub nõrgaks ja saamatuks. Ja vastupidi, praalimine ja projektide süüdistamine pädevuses ja tugevuses, kuid selle eest, et ilmne üleolev, omakasupüüdlik või hoolimatu on selle kallid hinnad.
Need, kes on selle suhtluse vastuvõtvas otsas, kogevad oma kuvandist teistsugust muljet - tänamine ja vabandamine tõstavad nii tajutud kompetentsi kui ka soojust, samas kui kiitlemine ja süüdistamine vähendab sama pädevust ja soojust. Chaudhry selgitab täiendavalt, et: "Need dünaamikad haaravad, miks tänamine ja vabandamine on meie kultuuris" viisaka "kõne alustalad, samas kui süüdistamist ja uhkustamist peetakse sageli tabuks."
"Meie teooria võib ka valgustada, miks, nagu varasemad uuringud on leidnud, kipuvad naised rohkem vabandama kui mehed," ütleb Chaudhry. "Ühiskond paneb naistele sageli" sooja lisatasu ", mis muudab nende jaoks olulisemaks seda, et neid tajutaks soojadena, mitte pädevatena."
Vastutuse vahetamise teooria lisab veel ühe kihi, et mõista loogikat, mis on raamitud mitte-apologeetilise (faux-pology) vabanduse taga: "Vabandust, et tunnete end valusana selle pärast, mida ma ütlesin!" või: "Vabandust, et te end sellisena tunnete!" Ebaõige, labane kunstipoloogia võimaldab „mitte-vabandaval vabandajal” teeselda kahetsevat südant, võtmata vastutust oma sõnade või tegude eest. Selles stsenaariumis näeb sellise vabanduse saaja vaid enamat kui tühja, mõttetut lobisemist, mida võib tõlgendada ka kui suhetestruktuuri määratlemist (kes püüab olla kontrolli all või üleval ja keda kontrollitakse) või põhjas).
Vastutuse vahetamise teoorias on tõeline, usutav ja tõhus vabandus vabandajale kulukas, et vabanduse saaja saaks sellele väärtust anda. Tänu näitamata jätmine, tänamine või vabandamine võib tõsiselt õõnestada ja isegi hävitada suhteid, isegi lõpetades selle.
Tuntud abielu-uurija dr John Gottman peab süüdistamist "Apokalüpsise nelja ratsaniku" hävitava kanga keskmes. Need neli ratsanikku on käitumine - kriitika, kaitsevõime, põlgus ja kivimüür - mis on näidanud, et see põhjustab suhetes tõsist ja pikaajalist kahju. Ratsanikel on ka suur ennustav väärtus abielu õnnestumise või ebaõnnestumise kindlakstegemisel.
Põhimõtteliselt võimaldab süü, et inimene paneks vastutuse kellelegi teisele (eriti abielu ja perekonna dünaamika osas), vältides seeläbi vajadust kogeda ärritust ja ebamugavaid aspekte, kui vaadata oma vigu, olla vastutav ja tegutseda. Süüdistamine viitab seega mitte ainult süüle, vaid tähendab ka seda, kes peab muutuma (keda süüdistatakse) ja kes jääb samaks (süüdistaja).
"Süüdi võib veeta terve elu," ütles Abraham Maslow, ilma et peaks kunagi tegelikku põhjust või lahendust otsima. Süüdistamine vähendab riski või vastutuse võtmise vajadust, seda saab kasutada otsuse langetamise vajaduse edasilükkamiseks, see võib halvata kasvu, tekitada pahameelt, usaldamatust ja stressi ning takistada teisi suhtele lisaväärtust andmast.
Lõpuks loob süü süü ohvri ja võib süüdistatava jätta lõksu, emotsionaalselt kurnatuks ja isegi jõuetuks. Vastavalt annab vabandus mitte ainult adressaadile soojust, hoolivust ja kaastunnet (ilma tajutava nõrkuse ja ebakompetentsuseta, mida vabandaja võib ise tajuda), võib see olla viha ja haavade desarmeerimisel uskumatult tõhus ning asendada see suurema usalduse ja emotsionaalse sidemega .
Lõpuks saboteerib süü süüdistusi varjatud vastutuse üleandmisega, samas kui siiras vabandus ja tänuväärne lähenemine aitavad terveneda, julgustavad siirust ja ausust ning kasvatavad palju tugevamat ja usaldavamat emotsionaalset sidet.
Viited
Shereen Chaudhry ja George Loewenstein. "Tänamine, vabandamine, kiitlemine ja süüdistamine: vastutuse vahetamise teooria ja suhtluse valuuta."Psühholoogiline ülevaade(Esmakordselt avaldatud: 14. veebruar 2019) DOI: 10.1037 / rev0000139
