Paljud fMRI uuringud “põhimõtteliselt vigased”
Viimastel aastakümnetel on aju pildistamise tehnikatest saanud neuroteaduste uurimine kogu moes. 8000 sõnalises artiklis psühholoogilisi protsesse kirjeldavate leebete uuringute asemel võimaldab aju pildistamine ajust ilusaid, veenvaid pilte (nagu me aasta tagasi blogi sissekandes märkisime).
Kuid pildid ei pruugi meile öelda, mida me arvame.
Edward Vuli uus uurimus ajakirjanduses aastal Psühholoogiateaduse perspektiivid soovitab, et paljude ajukuvamistehnikaid kasutavate uuringute (näiteks funktsionaalse magnetresonantstomograafia (fMRI)) kehtivus võib olla küsitav:
Nendes uuringutes kasutasid teadlased fMRI abil vere hapnikuga varustatust - neuronite aktiivsuse markerit - spetsiifilistes ajupiirkondades käitumuslike ülesannete ajal. Nagu fMRI uuringutes tüüpiline, jagasid teadlased aju väikesteks kuubikujulisteks piirkondadeks, mida nimetatakse voksliteks, ja otsisid aktiveerimist piirkondades, mis nende arvates olid käitumise võtmeks.
Vuli sõnul on probleem selles, et selles, kuidas enamik teadlasi määrab, millised vokslid oma analüüsi lisada, on põhimõttelisi vigu. Paljude seas on ainult vokslid, mis jõuavad teatud aktiveerimiskünniseni; kui nad selle künnise ületavad, on see korrelatsioon. Kuna nad hindavad neid andmeid paljude inimeste seas keskmiselt, võimendub andmete juhuslik „müra“ valekorrelatsiooniks - midagi, mida Vul nimetab „voodoo korrelatsiooniks“.
Probleem on selles, et kui teil on lohaka kujundusega uuring ja see avaldatakse eelretsenseeritud ajakirjas, saab see selle teema jaoks aktsepteeritud kirjanduseks. Teadlased lähevad harva tagasi ja analüüsivad kõiki neid uuringuid uuringute kaupa uuesti ja teevad kindlaks, millised on "head" uuringud ja millised tuleks nende lohaka kujunduse tõttu ära jätta.
Ka ajakirjandusmeedia avaldab regulaarselt mis tahes fMRI uuringu tulemusi, olenemata sellest, kas tegemist on hea uurimistööga või mitte. Miks? Sest on kohustuslik kuulda, et teadlased kitsendavad konkreetseid ajupiirkondi konkreetse käitumise või emotsioonidega. See paneb meid tundma, et hakkame aju mõistma (kui tegelikult kõik, mida me teeme, on oma arusaama pinna kraapimine).
See kõik varjab meie teadmisi selles valdkonnas ja paneb meid uskuma, et mõistame aju palju selgemini kui tegelikult. Vuli uurimus on väärtuslik, et osutada, kui suur osa fMRI uuringutest on põhimõtteliselt vigane ja tuleks välja jätta ajakirjadest, kus need avaldati.
Ja see on veel üks meeldetuletus olla ettevaatlik uskudes neid ilusaid, veenvaid aju pilte.
