Vajame „taastumise” ühtsemat määratlust
Meie aeg kuluks paremini sellele, kui prooviksime inimestel taastuda ükskõik millisel viisil, mis on kõige tõhusam neile selle asemel, et lükata ja häbistada kõiki ühte konkreetsesse taastumisrajale.
Olen kaotanud lugemiste arvu, kui palju olen kuulnud kedagi ütlemas, et inimene võib olla kaine, kuid et ta pole paranemas või kirjeldab teda kui "kuiva purjus", sest inimene ei käi mõnes määratletud taasteprogramm. Leian, et see suhtumine on lõhestav, dogmaatiline ja kasulik, eriti seetõttu, et see häbistab teisi uskuma ainult ühte taastumise kuldstandardit.
See pole lihtsalt tõsi. Ja see on kahjulik; meil on liiga palju inimesi, kes surevad ainete kasutamise häiresse. Meie aeg kuluks parem sellele, kui prooviksime inimestel taastuda ükskõik millisel viisil, mis on nende jaoks kõige tõhusam, selle asemel, et suruda ja häbistada kõiki ühte kindlasse taastumisraja.
Selline mõtteviis tuleneb 12-astmelistest stipendiumidest - kus liikmed usuvad sageli, et need programmid koos karskusega on ainus tõhus viis taastumiseks - ja vananenud professionaalsest taastumise määratlusest, mille pakuvad sellised organisatsioonid nagu American Society of Addiction Medicine ( ASAM). Kuid taastumisteaduse esilekerkimisega hakkab see väljavaade muutuma. Juhtivad teadlased maalivad taastumisest palju laiema, kaasavama pildi. Dogmaatiliste vaatenurkade aktsepteerimise asemel võime nüüd pöörduda teaduse poole, mis näitab meile, kuidas inimesed paranevad, meie kasutatava keele mõju, keerukused, millega me paranemise ajal kokku puutume, nagu trauma ja kaasnevad häired, ning pakub ühtsemat määratlust taastumisest.
2005. aastal on ASAMi sõnul: "Patsient on paranemise seisundis, kui ta on jõudnud füüsilise ja psühholoogilise tervisliku seisundini, nii et ta loobub täielikult ja mugavalt sõltuvust tekitavatest ravimitest." Aastate jooksul on see määratlus arenenud. Muud sõltuvuse taastamise mõtte- ja poliitikajuhid on oma määratlusi ajakohastanud, sealhulgas Betty Fordi instituut (2006), William L. White (2007), Ühendkuningriigi ravimipoliitika komisjon (2008), Šoti valitsus (2008), ainete kuritarvitamine ja vaimse tervise teenuste administratsioon (SAMHSA, 2011), teadlased John Francis Kelly ja Bettina Hoeppner (2014) ning taastamise uurimisinstituut (2017).
Üks populaarsemaid definitsioone, mida olen selles valdkonnas kirjanikuna soosinud, on SAMHSA: „Psüühikahäiretest ja ainete tarvitamise häiretest taastumine on muutuste protsess, mille kaudu inimesed parandavad oma tervist ja elavad enesetunnet. suunatud elu ja püüdma oma täieliku potentsiaali saavutamiseks. " Mulle meeldib eriti see, et SAMHSA ei määratle, kuidas keegi peaks taastuma, ja tal pole arvamust karskuse või ravimite kasutamise kohta taastumisprotsessis.
Teadvustades erinevaid määratlusi ja valdkonna ekspertide üldise üksmeele puudumist, kogunesid taastumisteadlased ja spetsialistid kogu riigist, et sõnastada uus kontseptsioon. Recovery Science Research Collaborative (RSRC) kohtus 2017. aasta detsembris, hindas taaskasutamise erinevaid määratlusi ja vaatas läbi taastumise olulised komponendid, et protsessi selgemalt määratleda.
Rääkisin ühe uue tervendusteadlase Robert Ashfordiga uue määratluse sõnastamise protsessist ...
Olivia räägib Robert Ashfordiga varasematest „taastumise” määratlustest, uuest taastumise kontseptsioonist ja muust originaalses artiklis „Kuidas taastumist” määratleda? aadressil The Fix.
