Poliitiline kalduvus võib ette näha, kuidas inimesed võltsähtudele reageerivad

Vastavalt uuele uuringule võib ennustada, kui liberaalne või konservatiivne on inimene, kui tõenäoline on uskuda teavet võimalike ohtude kohta.

Ajakirjas avaldatud uuring Psühholoogiline teadusleidis, et sotsiaalselt konservatiivsemate seisukohtadega inimesed leiavad, et liberaalsete veendumustega inimestel on ohtude kohta valeandmeid usaldusväärne.

Teadlased eesotsas California ülikooli, Los Angelese antropoloogiaprofessori Daniel Fessleriga alustasid oma tööd ammu enne võltsuudiste levikut. Kuid nende sõnul võivad nende leiud aidata selgitada, miks kasumipõhised jõupingutused konservatiividele suunatud väärinfo levitamiseks olid edukamad kui sama ebatõesed raportid, mis olid suunatud liberaalidele 2016. aasta presidendivalimistel.

Väärad, põletikulised lood, mis olid loodud liberaalse vaatajaskonna meelitamiseks, ei tekitanud veebireklaamide võrkude kaudu suurt tulu nõudvaid klikke ega jagamisi. Mõningane konservatiivne sisu teadlaste sõnul siiski õnnestus.

"Inimestel on üldine kalduvus uskuda teavet ohtude kohta rohkem kui teavet kasu kohta," ütles Fessler, kes oli uuringu juhtiv autor. "See on arusaadav muster, arvestades, et ohtude tekkimise kulud on sageli suuremad kui tarbetute ettevaatusabinõude võtmise kulud."

"Kujutage ette, et keegi ütleb teile, et roosade seente söömine tapab teid," jätkas ta. "Kui te ignoreerite neid ja neil on õigus, siis surete; kui te neid usute ja nad eksivad, jätate lihtsalt mõned salatikinnitused ilma. Nii et meil kõigil on kalduvus leida teavet ohtude kohta usutavamaks. "

Inimesed erinevad siiski oluliselt selle poolest, kui tugevalt nad seda mustrit näitavad - ja poliitiline orientatsioon on üks asju, mis selliseid erinevusi ennustab, näitasid uuringud.

Kahes ameeriklaste uuringus, millest üks viidi läbi 2015. aastal ja teine ​​2016. aastal, paluti inimestel otsustada, kui tõesed või valed olid kõik 16 väidet. Pooled asjassepuutuvatest väidetest on kasulikud (näiteks „tühja kõhuga treenimine põletab rohkem kaloreid“) ja pooled väidetest ohtusid („Joobes reisija võis osaliselt avada kommertslennuki väljapääsuukse, põhjustades salongis rõhu. ja hapnikumaskid kasutuselevõtuks ”). Kõik väited peale kahe 16 valest olid valed.

Osalejad teatasid ka oma poliitilistest suundumustest, tuues välja oma seisukohad mitmesugustes poliitiliselt laetud küsimustes.

Konservatiivid ja liberaalid ei erinenud selles, kui palju nad arvasid, et väited eeliste kohta vastavad tõele, kuid näitasid uuringu tulemuste põhjal selgeid erinevusi selles osas, kui palju nad uskusid ohtudega seotud avaldustes.

Lähemalt uurides inimeste arvamust erinevatel poliitilistel teemadel, leidsid teadlased, et selle ajendiks olid osalejate seisukohad sotsiaalsetes küsimustes, nagu abort ja abielu samasooliste paaride jaoks. Vastajate arvamused majandusküsimustes, näiteks maksukärbetes, ei ennustanud, kui palju nad uskusid ohtude kohta, ütles Fessler.

Uuringu tulemused on kooskõlas kasvava tööga, milles uuritakse konservatiivide ja liberaalide vahelisi psühholoogilisi erinevusi, sealhulgas seda, kuidas isiksuseomadused ja bioloogilised tegurid mängivad poliitilises orientatsioonis rolli. Varasemad uuringud on näidanud, et konservatiivid on liberaalidest tundlikumad ähvardavate stiimulite suhtes. Reageerimine ohtudele on poliitilise orientatsiooni oluline mõõde.

"Sotsiaalkonservatiivid näevad praeguses olukorras ohutust, samas kui liberaalid näevad muutustes võimalust," sõnas Fessler, selgitades, et kumbki perspektiivne, konservatiivne ega liberaalne, ei ole meid ümbritseva maailmaga suheldes efektiivsem kui teine.

Selle asemel sõltub kõik sellest, kui objektiivselt ohtlik maailm tegelikult on, ütles ta.

Liberaalid lükkavad ohtude eest hoiatused suurema tõenäosusega tagasi, konservatiivid aga pigem neid usuvad. Kui varitsevad tõelised ohud, kannatavad liberaalid täpsete hoiatuste eiramise tagajärgedest sagedamini. Kui tegelikud ohud on haruldased, kannatavad konservatiivid sagedamini olematute ohtude vältimise tagajärgede tõttu ja jätavad kasutamata produktiivse innovatsiooni võimalused, selgitas ta.

Fessler ütles, et ta loodab, et need eeluuringud ja tulevased uuringud aitavad inimestel kriitilisemalt mõelda, kuidas nad teavet omastavad ja töötlevad.

"On oluline, et igaüks meist teeks pausi ja küsiks endalt, kas meie poliitilised hoiakud on uue teabe käsitlemisel kallutatud," ütles ta. „Meie keerulisel ja kiiresti muutuval ajastul vajame, et inimesed oleksid väidete suhtes nii ratsionaalsed ja objektiivsed kui võimalik. Te ei täida oma kohust oma riigi ega inimkonna ees, kui te ei suuda teavet rangelt uurida, kui see teile esitatakse. "

Allikas: California ülikool, Los Angeles