Korjanduste maksmine muudab need vähem veenvaks
Inimesed, kes saavad rahalise stiimuli, et koguda raha neile hooliva heategevusorganisatsiooni jaoks, on tegelikult vähem tõhusad - isegi siis, kui potentsiaalsed annetajad ei kujuta ette stiimulite tegemist.
Aastal avaldatud uue uuringu kohaselt Psühholoogiline teadus, psühholoogiateaduste assotsiatsiooni ajakiri, võib selle põhjuseks olla asjaolu, et stiimulite tulemusel korjandused tulevad vähem siirad nende inimeste suhtes, keda nad veenda üritavad.
"Näitame, et stiimulid muudavad veenjaid vähem tõhusaks heategevusliku eesmärgi pärast siirast murest teavitamisel, mis tähendab, et stiimulil on kahjulik mõju just tegevusele, mille eesmärk oli parandada," ütles psühholoogiateadlane ja uuringu autor Alixandra Barasch Sterni koolist. Äri New Yorgi ülikoolis. "See on oluline, sest see aitab meil mõista stiimulite kulusid ja eeliseid filantroopia kontekstis."
Ehkki rahalised stiimulid võivad motiveerida ülesannet hästi täitma, mõtlesid Barasch ja tema kolleegid Jonathan Z. Berman Londoni ärikoolist ja Deborah A. Small Pennsylvania ülikooli Whartoni koolist, kas inimesed maksavad selle eest, et nad toetaksid eesmärki, mida nad juba motiveeritud toetama, võivad sellel olla soovimatud negatiivsed tagajärjed.
Ühes uuringus värbasid teadlased kogukonnaüritusel 36 veenjat, et koguda raha rinnavähi uuringuid ja teadlikkust toetavale organisatsioonile. Veenjatel paluti teha organisatsioonile videomäng, tehes kõik endast oleneva, et veenda potentsiaalseid annetajaid panustama. Mõnele veenjale pakuti stiimulit: iga video eest annetatud 10 dollari eest saaksid nad ühe dollari.
Hiljem määrati 243 osalejat juhuslikult ühte videomängu vaatama. Lisaks tavapärasele 10 dollari suurusele osalustasule said nad lisaks kolm dollarit, mille nad said endale jätta või annetada videos reklaamitud eesmärgile.
Tulemused näitasid, et osalejad annetasid vähem oma lisaraha vastusena veenjate väljakutsetele, kes olid stiimuli saanud, võrreldes veenjate väljakutsetega, kes polnud stiimulit saanud. See toimus hoolimata asjaolust, et osalejatel polnud aimugi, et veenjad võisid stiimuleid saada, märkisid teadlased.
Teine uuring, mille käigus kolledži üliõpilased tegid üldkasulike organisatsioonide jaoks videopilte, näitas sarnaseid tulemusi. Jällegi olid stiimuli saanud veenjad annetuste küsimisel vähem tõhusad. Lisaks hindasid osalejad teadlaste sõnul motiveeritud veenjate videoid vähem siiraks.
Teadlased oletasid, et loomupärane vastuolu teistele kasulikkuse või altruismi ja eeliste vahel iseenesest võib pärssida veenjaid siiras käitumises.
Täiendavad andmed jätkusuuringust toetasid seda ideed: veenjad, kellele tehti heategevuslik stiimul - teadlastele sobiks kogu nende poolt kogutud raha - tundusid olevat raha kogumisel sama tõhusad kui need, kes stiimulit ei saanud. Sel juhul ei olnud stiimul veenjatele isiklikult kasulik ja seega ei pidurdanud see nende siirust, ütlesid teadlased.
Tulemused rõhutavad arusaama, et stiimulid kahjustavad veenjate võimet siirust edasi anda.
Teadlased kavandavad järeluuringuid, et uurida nii verbaalseid kui ka mitteverbaalseid vihjeid, mis võivad siirust edasi anda.
Isegi kui stiimulitel on siirusele negatiivne mõju, märgivad teadlased, et stiimulite kasutamiseks rahakogumiskampaaniate kontekstis võib olla muid põhjuseid.
"Stiimulid võivad kaasata inimesi, kes muidu üldse ei aitaks, ja need võivad aidata konkurentsimaastikul paremaid talente värvata," lõpetas Barasch.
Allikas: Psychological Science Association
