Isegi kui võltsuudised Facebookis selliseks märgitakse, võib meie eelarvamused need tõeseks muuta
Kui 2020. aasta presidendivalimiste hooaeg läheb kõrgele käigule, saavad paljud inimesed oma poliitilisi uudiseid sotsiaalmeediasse, eriti Facebooki. Kuid uus uuring näitab, et enamik inimesi ei saa end Facebookis olles ise usaldada, et aru saada, mis on tõsi ja mis mitte.
"Me kõik usume, et oleme võltsuudiste tuvastamisel keskmisest paremad, kuid see pole lihtsalt võimalik," ütles juhtiv autor dr Patricia Moravec, Austini Texase ülikooli teabe-, riski- ja operatsioonihalduse dotsent. "Sotsiaalmeedia keskkond ja meie enda eelarvamused muudavad meid kõiki palju hullemaks, kui me arvame."
Uuringu jaoks värbasid teadlased 80 sotsiaalmeedias vilunud bakalaureuseõppe üliõpilast, kes vastasid 10 küsimusele omaenda poliitiliste veendumuste kohta. Seejärel pandi igale õpilasele traadita elektroentsefalograafia peakomplekt, mis jälgis katse ajal nende ajutegevust.
Seejärel paluti õpilastel lugeda 50 esitatud poliitiliste uudiste pealkirja, nagu need ilmuvad Facebooki voos, ja hinnata nende usaldusväärsust. Nelikümmend pealkirja jaotati tõeliste ja valede vahel ühtlaselt, kontrollidena lisati kümme pealkirja, mis olid selgelt tõesed, näiteks „Trump kirjutab sisse uue sisserände täidesaatva korralduse“ (selgelt tõene) ja „EPA juhtiv nominent tunnistab, et ta täidab keskkonna Seadused ”(tõsi).
Samuti määrasid teadlased 40 mittekontrollitava pealkirja vahel juhuslikult võltsuudiste lipud, et näha, mis mõju neil oleks osalejate vastustele. 2016. aasta lõpus integreeris Facebook faktide kontrollimise oma platvormi ja hakkas teatavaid uudisartikleid tähistama, märkides, et artikli "vaidlustasid kolmandate osapoolte faktide kontrollijad". Õpilased hindasid iga pealkirja usutavust, usaldusväärsust ja tõepärasust.
Uuringust selgus, et õpilased hindasid õigesti vaid 44 protsenti, valides ülekaalukalt tõesed pealkirjad, mis olid kooskõlas nende endi poliitiliste veendumustega.
Harjutuse läbitöötamise ajal veetsid õpilased rohkem aega ja näitasid oluliselt rohkem frontaalsete kortikaalide aktiivsust - ajupiirkonda, mis oli seotud erutuse, mälu kättesaadavuse ja teadvusega - kui pealkirjad toetasid nende veendumusi, kuid olid märgitud valedeks. Need ebamugavustunde reaktsioonid viitasid kognitiivsele dissonantsile, kui nende uskumusi toetavad pealkirjad märgiti ebaõigeteks, väidavad teadlased.
Kuid sellest dissonantsist ei piisanud, et panna õpilasi ümber mõtlema. Nad väitsid ülekaalukalt, et nende olemasolevatele veendumustele vastavad pealkirjad on tõesed, hoolimata sellest, kas need on märgitud potentsiaalselt võltsidena.
Teadlased märkisid, et lipp ei muutnud nende esialgset vastust pealkirjale, isegi kui see pani nad hetkeks kauem pausi pidama ja seda veidi hoolikamalt uurima.
Teadlased avastasid, et poliitiline kuuluvus ei vahetanud nende võimet kindlaks teha tõde või vale.
"Inimeste enda teatatud demokraatliku või vabariiklase identiteet ei mõjutanud nende võimet uudiseid tuvastada," ütles Moravec. "Ja see ei määranud, kui skeptilised nad olid uudiste ja mis mitte."
Katse näitas, et sotsiaalmeedia kasutajate suhtes on kinnituspõhimõtted, tahtmatu kalduvus informatsiooni poole liikuda ja töödelda, mis on kooskõlas olemasolevate uskumustega, Moraveci sõnul. Selle tulemuseks võib olla otsuste tegemine, mis ignoreerib nende veendumustega vastuolus olevat teavet.
"Asjaolu, et sotsiaalmeedia säilitab ja toidab seda kallutatust, raskendab inimeste võimet teha tõenduspõhiseid otsuseid," ütles ta. "Aga kui teie faktid on reostatud võltsuudistega, mida te tõesti usute, siis on teie tehtud otsused palju halvemad."
Uuring avaldati aastal Juhtimise infosüsteemid kvartali kaupa.
Allikas: Texase ülikool Austinis
