Miks tagasivõtmine alati ei toimi
Hoolimata sellest, et kogu sarja jooksul olid südamlikud hetked, olid Daniel ja Kelly tavaliselt vaidlevad, läksid lahku või leppisid.
12. osa “Garaažiuks” alguses arvab Daniel, et tal on see välja mõelnud: eemaldu. Kuid kas selline strateegia tegelikult töötab?
Tüdrukute teemalises vestluses Nicki ja Keniga selgitab ta strateegiat:
Nick: "Nagu oleksite [suhete] ekspert või midagi sellist? Teie ja Kim kaklete kogu aeg! "
Daniel: "Jah, aga kontrollige mu uut strateegiat - vaadake, ta saab kõik huuled klapitada, kui tahab, ma ei võitle tagasi ... varem või hiljem saab bensiin otsa."
Ken: “See on geniaalne plaan. Ainult kaks aastat kulus selle mõistmiseks? "
Daniel: "See on nagu kilpkonn ja jänes, eks? Jänes väsib, arvake, kes võidab? "
Erinevalt Danielist ei kasuta kõik seda strateegiat kavatsusega "võita". Paljude inimeste jaoks ei pruugi see olla isegi tahtlik strateegia. Kuid olgu tahtlik või tahtmatu, mees või naine, kipuvad inimesed eeldama, et partnerist taganedes väldivad nad täiendavaid konflikte. Seda võib võtta mitmel kujul. Võib vaidluse keskel teemat muuta.Teinekord jäävad inimesed täiesti vait. Mõnikord kõnnivad inimesed sõna otseses mõttes oma partneri juurest eemale, kui näevad mõnda muud argumenti.
Hoolimata Kimi kommentaaridest, mis kogu selle episoodi jooksul tavaliselt tekitasid vaidlusi, välistab Daniel Danieli endiselt võitlusest, vältides vestlust ja tegutsedes abitult. Jao lõpus lõpeb tema strateegia töötamine:
(rühmakuupäeval laserkupli juures)
Kim: "Kas sa toetasid selle litsiga pea tagasi?"
Daniel: (tegutseb eemal) "Kuule, kas see on Suur Vanker?"
Kim: „JUMAL, mis see sinuga on? Sa käitud nii imelikult! "
Daniel: (veel eemal) "Kas ma olen?"
Kim: „UGH! Sa ajad mind hulluks! ” (tormid ära)
Mis siin siis juhtus? Miks see strateegia Danieli jaoks ei töötanud? Ja miks see päriselus ei toimi?
Esiteks peaksin selgitama, et taganemine erineb keerulise vestluse ajalõpu võtmisest kavatsusega hiljem selle juurde tagasi pöörduda, mis on mõnikord vajalik. Teiseks, kuigi keskendun Danieli aktiivsele taganemisotsusele, on see vaid üks selle teema külgi.
Selle asemel, et Danielile süüdistada, kirjeldaks dr Sue Johnson, lugupeetud paaripsühholoog ja raamatu "Emotsionaalselt keskendunud paariteraapia praktika" autorit, Danieli ja Kimi kui takerdunud-tagasi tõmbunud mustrisse, kus mõlemal partneril on võrdsed ja üksteist täiendavad rollid. negatiivse interaktsioonitsükli jätkamine. Selle mustri järgi, mida rohkem Daniel end Kimist taganeb, seda rohkem jälitab ta (s.t mäger) teda ja vastupidi. Seda seetõttu, et kui taganevad inimesed kipuvad end ülekoormatuna tundma ja reageerivad ennast sulgemise või distantseerumisega, tunnevad jälitajad end üldiselt hüljatuna või ignoreerituna ning reageerivad neile tunnetele ühenduse nimel tugevamalt pingutades.
Selle nähtuse illustreerimiseks on paariterapeutide seas tavaliselt kasutatud näide dr Edward Tronicki hiljutine endiselt näo katse. Selles eksperimendis palus ta emadel paariks minutiks oma lastega hellalt suhelda ja siis äkki lõpetada nende emotsionaalne kaasamine, hoides paar minutit tühja näoilmet. Tema tulemustest selgus, et beebid muutusid kiiresti ärritunud ja segadusse, püüdes sageli oma emasid kiiremas korras kaasata. Selle lühikese aja jooksul näete stressi, mida kogeme - isegi imikutena - kui üks partner esitleb end teisele emotsionaalselt kättesaamatuna.
Ehkki Danieli taganemisstrateegia näib esmapilgul olevat „geniaalne plaan”, on tegelikkuses üks kahest tükist, mis kinnistab sama negatiivset suhtlust, millest ta üritab eemale saada.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
